Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.

с участием истца ФИО4. ее представителя адвоката Гильманова Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского района РТ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее ПИЗО) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПИЗО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилья. На основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка перешло к ФИО6 В течение срока аренды земельный участок использовался истцом по назначению и начато строительство дома – возведен ленточный фундамент с кирпичной цокольной частью дома размером 10х11 метров. ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды земельного участка. В заключении нового договора аренды истцу отказано, поскольку право собственности на незавершенный строительством объект за истцом не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за ФИО6 право собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика не против удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции РФ, статья 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Палатой имущественных отношений Рыбно-Слободского района РТ был заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилья.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) все права и обязанности по договору аренды земельного участка №150 от 26.04.2012 года по согласованию с председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского района РТ перешли ФИО6

Как следует из ответа заместителя начальника отдела СА ЖКХ ИК Рыбно-Слободского района РТ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Согласно заключению о соответствии требованиям безопасности, выданному начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета Рыбно-Слободского района РТ, незавершенный строительством объект размерами 10х11 м, состоящий из ленточного фундамента и кирпичного цоколя по адресу: пгт.Рыбная Слобода, <адрес> находится в исправном состоянии, соответствует всем правилам градостроительного законодательства,

требованиям безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно №-и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского района РТ ФИО6 отказано в заключении нового договора аренды без проведения торгов. Согласно представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости жилого дома незавершенного строительством по адресу: <адрес> установлен год постройки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта определена в размере 217 350 рублей

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, он находится по адресу: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они имеют в собственности земельный участок рядом с участком ФИО6 Действительно, в настоящее время на участке имеется фундамент для жилого дома с цоколем. Наличие фундамента на земельном участке никому никаких трудностей не создает, их права не нарушает.

На основании пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов. Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли (в том числе земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку возможность строительства индивидуального жилого дома закон связывает с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, на котором предполагается его размещение, а также градостроительной документацией, у истца имелось законное право на возведение индивидуального жилого дома на предоставленном ему земельном участке.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, учитывая, что земельный участок был предоставлен с правом строительства жилья, ФИО6 приняты меры для получения разрешения на строительство жилого дома, спорный объект недвижимости обладает признаками объекта недвижимого имущества суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом незавершенный строительством).

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее ПИЗО) о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.