Решение № 12-323/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-323/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Суворова С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора технического отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3. КРФ об АП,

установил:

Постановлением государственного инспектора технического отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, что 16.07.2019 в 11.40 ФИО1, управляя транспортным средством №, перевозил груз-антенны в количестве 300 штук без документов и путевого листа в нарушение ст. 20 ФЗ №196.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное, пояснив, что автомобиль находится в его личном пользовании по договору аренды с физическим лицом, ФИО4 Антенны в количестве 340 штук он приобрел в личных целях как физическое лицо. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя транспортным средством №, перевозил груз - антенны в количестве 300 штук без документов и путевого листа.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие путевого листа и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО5, в которых он фактически признал то обстоятельство, что перевозил груз без установленных документов. Замечаний на протокол не указал. В объяснениях вину в совершении административного правонарушения не отрицал. При этом суду представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 о продаже частному лицу комплект антенн в количестве 340 штук. Логичного объяснения, с какой целью физическое лицо приобретает и перевозит 300 комплектов антенн суду не представлено. Кроме того, из представленных суду фотоматериалов следует, что автомобиль Мерседес Бенц, которым управлял ФИО1, имеет фирменную маркировку «Обмен. Продажа. Установка. Триколор Тв», что свидетельствует об использовании автомобиля в хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Приведенные ФИО1 и его представителем доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.10 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора технического отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3. КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

Судья С.М. Суворова