Приговор № 1-164/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Барзак ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., приблизительно в ... часов ... минут, ФИО1, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: ... пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем преодоления каменного забора, ограждающего вышеуказанное домовладение, незаконно проник на его территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, путем разбития неустановленным предметом стекла окна дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник в его помещение, являющееся жилищем ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: телевизор марки «Samsung», модель ..., серийный номер ..., в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, активное содействие в возвращении похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (характеризуется как лицо злоупотребляющими спиртными напитками), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Судом также учитывается, что согласно акта ... от ... наркологического освидетельствования ФИО1 страдает .... Нуждается в принудительном лечении, которое ему временно противопоказано из-за ... процесса. Согласно копии ответа из ... ФИО1 с ... по ... находился на стационарном лечении с диагнозом ... продолжает лечение амбулаторно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период отбывания наказания обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии с медицинскими показаниями и разрешением; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, в строго определенные ими дни.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ... в сумме 1.650 рублей, понесенные на предварительном следствии – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барзак ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Барзак ... наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Барзак ... пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии с медицинскими показаниями и разрешением; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, в строго определенные ими дни.

Меру пресечения Барзак ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ... в связи с защитой прав обвиняемого ФИО1 в сумме 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг, ... серийный номер ... вместе с пультом управления, переданные на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д.50)– оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Барзак ..., что в случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Романов С.А.