Приговор № 1-168/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образования, зарегистрированного в качестве самозанятого, работающего курьером в Яндекс.лавка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а именно:

ФИО1, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества путем поджога, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., подошел к автомобилю «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.р.з. М №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 2 015 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовался заранее подготовленным картоном, подложил его под днище автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., вдоль левого порога, после чего поднес источник открытого огня в виде горящей спички, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов вышеуказанного автомобиля, распространение горения по всей площади автомобиля, термическому разрушению комплектующих деталей, элементов салона и кузова, что привело к невозможной дальнейшей эксплуатации указанного транспортного средства, то есть к его повреждению, таким образом, совершил поджог и умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.р.з. №, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 716 016 рублей, с места преступления скрылся.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, не состоит в браке, детей не имеет, раскаялся в содеянном, не судим, имеет многочисленные положительные характеристики личности, высказал намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объёме, заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, положительные характеристики личности подсудимого.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимальному.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, привлечение его к уголовной ответственности впервые суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений и исправлению осужденного, и не на максимальный срок.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также по иным основаниям, с учетом тяжести наступивших последствии и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в качестве материального ущерба в размере 1 416 016 рублей.

Подсудимый признал гражданский иск о взыскании материального ущерба по праву и по размеру.

Поскольку имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО1, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме доказанного причиненного ущерба, за вычетом сумм, выплаченных потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия, что подтверждено заявлением потерпевшего. Таким образом, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.р.з. №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса «<данные изъяты>», копию договора купли-продажи, записи с камер видеонаблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске, чеки на покупку товара – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 416 016 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, представление, принесённых другими участниками процесса.

Судья: