Постановление № 1-271/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020Белгородский районный суд (Белгородская область) - Уголовное дело № 1-271/2020 УИД 31RS0002-01-2020-003472-21 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Белгород 12 октября 2020 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Захарова И.Д., с участием следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1, помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., представителя потерпевшего "РАА", обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Бегановой Н.Л., при секретаре Криль Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, (информация скрыта), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, несовершеннолетний ФИО2 в п. Разумное Белгородского района и области совершил групповую кражу при таких обстоятельствах: около 19 часов 25.01.2020г. ФИО2 совместно со своими двумя знакомыми, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, решили тайно похитить продукты питания из магазина «Пятёрочка 6780» (ООО «Агроторг»), расположенного по пр-ту Ленина, д. 5 «б». Для этого, находясь в торговом зале указанного магазина, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, один из подельников тайно взял со стеллажа 10 пачек шоколада «Мерси», после чего передал их ФИО2 и третьему участнику группы, которые, спрятав шоколад под куртки, скрылись с места преступления, причинив магазину материальный ущерб в общем размере 1.787 рублей 50 копеек. 10.02.2020г. по данному факту возбуждено уголовное дело, в совершении которого обоснованно обвиняется ФИО2. 5.10.2020г. следователь, в производстве которого находится данное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о его прекращении и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, он сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину, не оспорив своей причастности к инкриминируемому хищению, и вместе со своим защитником поддержал ходатайство следователя. Учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Свою вину и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал полностью, подтвердив, что вместе с друзьями похитил шоколад из магазина «Пятёрочка» при указанных следователем обстоятельствах. Уточнил, что и ранее занимался подобными мелкими хищениями из магазинов, так как общался с плохой компанией и до конца не осознавал всю полноту ответственности своих поступков. В настоящий момент он переосмыслил своё противоправное поведение, устроился на работу, стал заниматься спортом, сожительствует с девушкой. Заверил, что впредь не нарушит уголовный закон. Кроме собственных признательных показаний, причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается отношением с просьбой провести проверку по факту хищения, показаниями представителя потерпевшего "РАА" и свидетелей "МВГ", "СНС" и "НОВ", товарной накладной, протоколами осмотров места происшествия и предметов, другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают причастность обвиняемого к хищению имущества ООО «Агроторг». Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. В 2019г. он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и до совершеннолетия состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, как подросток, вступивший в конфликт с законом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он охарактеризован посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту работы – в "О», где он трудоустроен с июня 2020 года в должности "П", зарекомендовал себя ответственным работником, не допускающим нарушений трудовой дисциплины (т. 2 л.д. 1-2, 3, 12-13, 21, 23). Причинённый магазину ущерб он возместил. Каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, что его представитель подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям. Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО2. Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что его ежемесячный доход составляет 20.000-25.000 рублей, иждивенцев он не имеет. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере половины его месячного заработка, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд ходатайство следователя удовлетворить. В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей. Возложить на ФИО2 обязанность оплатить штраф в течение 1 месяца после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а»), л/с <***>, № счёта 40101810300000010002, Банк – Отделение Белгород г. Белгород, БИК банка 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140. Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а обвиняемый может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий И.Д. Захаров Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Иван Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |