Приговор № 1-204/2019 1-23/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-204/2019Рамонский районный суд (Воронежская область) - Уголовное И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь Воронежской области 5 февраля 2020 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Корыпаева Г.В., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Петриной Г.П., представившей удостоверение № 2387 и ордер № 15260, при секретаре Кривякиной О.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, образование среднее – техническое, холост, неработающего, проживающего по адресу: <.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, В период времени с 8 час. до 15 час. 40 мин. 9 сентября 2019 г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № 26 по ул. Лесная с. Нелжа Рамонского района Воронежской области, принадлежащему ФИО2 Там, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через оконный проем незаконно проник внутрь указанного дома, и тайно похитил оттуда: телевизор «Fusion» стоимостью 11 000 руб., телевизионный приемник DVB-T2 D- COLOR DC 160211D в комплекте с AV-кабелем стоимостью 1 100 рубл., соковыжималку «Вгаun» стоимостью 1800 руб., полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 руб. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд счел необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого. Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ. Учитывая объективные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, полное признание им вины в совершенном преступлении, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – три года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: телевизор «Fusion», телевизионный приемник DVB-T2 D-COLOR DC 160211D в комплекте с AV-кабелем, соковыжималку «Вгаun», полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, возвратить законному владельцу ФИО2; кроссовки возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: Г.В. Корыпаев Суд:Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:АК Рамонского м/р адвокат Петрина Г.П. (подробнее)Прокурор Рамонского района Воронежской области Бондарев В.В. (подробнее) Судьи дела:Корыпаев Геннадий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |