Решение № 12-147/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-147/2017

Материал № 12-147/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 24 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики МордовияФИО1,

при секретаре судебного заседания Тишковой О.А.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года о привлечении ФИО2 административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовиягр. 1по делу об административном правонарушении № 18810013170000089096 от 23 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в 9 часов 20 минут 10 июня 2017 года на ул.Миронова, д.5 г.Саранска, ФИО2 нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выставил знак аварийной остановки.

Оспаривая законность принятого постановления,ФИО2 в своей жалобе указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности, поскольку в ДТП он не участвовал, в связи с чем не обязан был выставлять знак аварийной остановки.

Просит постановление врио командира ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовиягр. 1от 23 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании заявительФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей гр. 2, гр. 1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года в отношенииФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому,ФИО2, имея автомобиль марки «Рено Лагуна», регистрационный знак № в 9 часов 20 минут 10 июня 2017 года, являясь участником ДТП по адресу: <...>, не выставил знак аварийной остановки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Между тем, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для признания совершенногоБаевым Е.Ю. административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом, бесспорно, установлено, что деяниеФИО2 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, однако, учитывая обстоятельства правонарушения (данные о его личности, отсутствие тяжких последствий) в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенногоБаевым Е.Ю.правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810013170000089096 от 23 июня 2017 года о привлеченииФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

ОсвободитьФИО2 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска ФИО1