Решение № 2-832/2018 2-832/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-832/2018

Дело № 2-832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В.

при секретаре Белоусовой Т.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анфас» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что он работал в ООО «Анфас» с <Дата> в должности кровельщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не высылался. Он был фактически допущен к выполнению работы на объекте капитального ремонта, находящегося в <Адрес>. Работы он выполнял вплоть до <Дата>. При трудоустройстве ему обещали выплатить заработную плату за выполненный объем работы в размере 300 000 руб., фактически выплатили 30 000 руб., то есть им недополучено 270 000 руб. Оплату труда производил участник общества <ФИО>3 путем безналичного перечисления <Дата> на его карту в Сбербанке. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фотографиями на объекте капитального ремонта, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, у него имеется ответ ООО «Анфас», из которого следует, что он проходил инструктаж по технике безопасности. Трудовые отношения были прекращены <Дата>, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку они нарушают его право на получение оплаты за выполненную работу.

В этой связи просит суд установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1 и ООО «Анфас» в период с <Дата> по <Дата>; обязать ООО «Анфас» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>; взыскать с ООО «Анфас» недополученную заработную плату в размере 270 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил суду, что работы на объекте выполнялись им до <Дата> и трудовые отношения были прекращены с ответчиком <Дата>.

Представитель ответчика ООО «Анфас» ФИО2 (л.д. 30,31), в судебном заседании не признавая исковые требования в полном объёме, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Дополнительно пояснила, что о нарушении своего права истцу стало известно в день прекращения работ на объекте, то есть <Дата>, таким образом, трехмесячный срок, установленный для защиты прав работника, истек еще <Дата>, при этом истец не заявлял об уважительных причинах его пропуска срока.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Анфас» в период с <Дата> по <Дата>.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <Дата>.

Стороной ответчика в суде заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с данным иском (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, пояснений ФИО1 данных в суде, трудовой договор он не подписывал, с приказом о приеме на работу к ответчику не знакомился, трудовую книжку для оформления трудовых отношений ООО «Анфас» не передавал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. При этом, как утверждает истец, оговоренную с ответчиком заработную плату в размере 300 000 руб. за обозначенный в иске период трудовых отношений с <Дата> по <Дата> ответчик ему в полном объеме не выдал, выплатил только 30 000 руб.

Исходя из ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору течение срока обращения в суд связано с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями только <Дата>, то есть по истечении более двух лет с указанной им в иске даты прекращения работы у ответчика (л.д.2)

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

При этом представленные ФИО1 письменные обращения в прокуратуру и полицию не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для обращения последнего в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих обращению ФИО1 в установленные законом сроки, в суд за защитой нарушенного права, не имеется.

Уважительных причин пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анфас» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина