Решение № 12-132/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело № 12-132/2025

Поступило в суд 23 июня 2025 года

54MS0115-01-2025-000405-96


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 19 августа 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории охотничьего хозяйства «Ордынское» НОООиР <адрес> на северо-востоке от села Рогалево из охотничьего оружия добыл копытное животное косулю сибирскую (самца) до 1 года, не имея разрешения на добычу данного вида природных ресурсов. Действия ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержат и квалифицированы по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты (п. 1 ст. 1 Закона об охоте).

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5 ч.1 ст.1 Закона об охоте).

По общему правилу право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч.3 ст.8 Закона об охоте).

В соответствии с пп.а п.1 ч.1 ст.11 Закона об охоте к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся млекопитающие - копытные животные, к которым в том числе относится косуля.

Согласно ч.1 ст.29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.31 Закона об охоте разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила охоты (далее - Правила охоты).

Согласно п.5.5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержат и квалифицированы по ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ - добыча копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно.

Доводы ФИО1 и его защитника о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности опровергаются и его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с нарушением ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осуществлении досмотра транспортного средства УАЗ 452 Е666КС 154 регион на 116 км автодороги Новосибирск - Камень-на-<адрес> с использованием фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у ФИО1 изъята туша копытного животного - косули сибирской (самец) без шкуры.

Актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что уничтожена одна разделанная туша косули сибирской (самец) в <адрес> с использованием биотермической ямы.

Протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отдела охраны животного мира управления по охране животного мира, особо охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ССВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим знакомым выехал на охоту в <адрес> в районе села Рогалево, где добыл одну особь копытного животного косуля сибирская (самец), разрешение на добычу имелось у МДС, который также добыл копытное животное косуля сибирская (самец), о чем он узнал по радиостанции.

При этом ФИО1 не оспаривал подлинность своей подписи, как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Личных неприязненных отношений между ФИО1 и должностными лицами не установлено. Оснований для оговора ФИО1 также не установлено. Фактов, свидетельствующих о том, что со стороны должностных лиц на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, не имеется.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Правовых оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывают и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 произвел добычу копытного животного (косули сибирской), относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно.

Все доводы ФИО1 и защитника мотивированно отвергнуты мировым судьей. С данными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО2 указанного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков