Решение № 12-132/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело 12-132/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000962-26


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Автотехника», на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.

Из фотоматериала следует, что 25.03.2025 в 10:10:29 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №), является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директором ООО «Автотехника» представлены следующие документы:- договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование транспортное средство: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №);

- акт приема-передачи подтверждающий, что названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс»;

- ответ на запрос, ООО «Экспресс-транс», согласно которого на дату совершения административного правонарушения, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс».

Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс- транс».

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Кроме того, материалами дела подтверждено, что бортовое устройство на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы – ПЛАТОН и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства. По состоянию на дату, совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс- транс» и используется им.

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, а так же из сведений ООО «РТИСТ» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства (Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) правонарушения (25.03.2025), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) к ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) не является субъектом инкриминируемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич