Приговор № 1-184/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мамбетова К.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, получившего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Большой, <адрес>, для осуществления покупок передала ФИО1, принадлежащую ей банковскую кредитную карту банка «РНКБ» ПАО МИР №, которая позволяла распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, сообщив при этом пин-код. Получив банковскую карту, ФИО1, находясь на территории магазинов, расположенных в пределах центральной части <адрес>, безналичным способом совершил покупки, оплачивая их с банковского счёта указанной выше кредитной карты на суммы: 100 рублей, 29 рублей 90 копеек, 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 19 минут до 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь в помещении филиала «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, используя находящийся внутри помещения банка банкомат № и воспользовавшись кредитной картой банка «РНКБ» ПАО МИР №, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил снятие со счета кредитной карты банка «РНКБ» ПАО МИР № денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей.

Завладев денежными средствами в сумме 4500 рублей и покупками на сумму 279 рублей 90 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4779 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, совершая кражу денежных средств и имущества потерпевшей завладевал денежными средствами, хранящимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с банковского счёта».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счёта.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский