Приговор № 1-127/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

дело № 1-127/2021

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

02.05.2021 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения собственника, через открытую дверь беспрепятственно проник в салон и сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № <...> регион (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий Потерпевший №1

При помощи ключей, завел автомобиль и начал движение, уехав к домовладению № <адрес><адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства его совершения изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся. Пояснил, <данные изъяты>

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что находился в состоянии сильного опьянения, когда совершил угон автомобиля для того, чтобы доехать домой. Умысла на хищение у него не было, вину он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, приобретенный за 20000 рублей. 01 мая 2021 года примерно в 21 час. 00 мин., выходя на улицу, видел его припаркованным на территории жилого дома по месту своего проживания в <адрес>. На следующий день 02 мая 2021 года в 06 часов обнаружил, что автомобиль отсутствует, хотя ключи от транспортного средства находились у него. Помнит как закрывал водительскую дверь автомобиля на ключ. В автомобиле было 5 литров бензина. Обнаружив отсутствие транспортного средства, позвонил в полицию, 03 мая 2021 года сотрудники полиции вернули автомобиль. Из салона ничего не пропало, однако имеются незначительные повреждения, которые не влекут за собой ущерба. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред подсудимый ему полностью возместил.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что проживает совестно с сыном П.А. и внуком Свидетель №1 Дмитрием. 02.05.2021 года примерно в 10 часов к ней подошел последний и сообщил, что возле их дома стоит автомобиль. 03.05.2021 года она обнаружила, что автомобиль находится на том же месте, поэтому позвонила и сообщила об этом полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2021 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена придворовая территория домовладения <адрес>, где на момент осмотра автомобиль отсутствовал. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 11-22);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2021 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена придворовая территория возле домовладения <адрес>, где автомобиль находился на момент осмотра. В ходе осмотра он был изъят и передан на хранение собственнику Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2021 года домовладения <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись территории, прилегающей к домовладению <адрес>

- протокол выемки от 20.05.2020 года, в ходе которого в <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль был изъят;

- протокол осмотра предметов от 20.05.2021 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля, он признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение собственнику Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 22.05.2021 года, произведен осмотр видеозаписи, согласно которой ФИО1 припарковал автомобиль напротив домовладения № <адрес> и пояснил, что на данной видеозаписи он выходит из указанного автомобиля. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах дела;

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласно характеристики выданной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Ленинградскому району характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристики с места жительства характеризуется положительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), предпринятые меры для возмещения имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ),

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), учитывая фактически обстоятельства преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58,60,61,62,63,68,73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № <...>, переданный под сохранную расписку потерпевшему - считать возвращенным по принадлежности; DVD диск, находящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов