Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

дело № 10-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 20 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Андреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 22 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 января 2018 года, которым:

ФИО3 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не работающий, зарегистрированный в <адрес><адрес>, проживающий в г. Вилючинске по <адрес>, судимый: 09.06.2016 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264? УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264?, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 января 2018 года ФИО3 осужден по ст. 264?, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Не оспаривая доказанности вины подсудимого, прокурор подал апелляционное представление, в котором, просил указанный приговор изменить ввиду неправильного применения мировым судьёй уголовного закона при назначении ФИО3 дополнительного наказания, в части начала срока исчисления дополнительного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Андреева И.В. доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нём основаниям.

Подсудимый ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник подсудимого – адвокат Завражин Е.В. полагала представление не обоснованным, а приговор не подлежащим изменению, поскольку это ухудшает положение осуждённого.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционное представление, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд находит доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 января 2018 года ФИО3 осужден по ст. 264?, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Этим же приговором постановлено на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. по ст. 264?УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Справедливость назначенного осуждённому наказания по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи от 30 октября 2017 года без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому ФИО3 определён правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 36 УИК РФ, согласно которой, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 приговором суда осужден к лишению свободы на определенный срок с отбыванием наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, приговор мирового судьи от 24 января 2018 года в данной части подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Оснований для отмены оспариваемого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО2, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 января 2018 года в отношении ФИО3 ФИО9, осужденного по ст. 264? УК РФ, изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.

Указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев подлежит исчислению с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 24 января 2018 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Чернявский А.В.