Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-2271/2018;)~М-2220/2018 2-2271/2018 М-2220/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба.

В обоснование исковых требований указывалось, что Дата между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в должности помощника в офис продаж г. Орла. Также между ними Дата заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Дата ФИО1 переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Приказом от Дата трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника. Дата в офисе продаж «G406» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи на сумму 25 431,50 руб. С коллективом офиса продаж «G406», членом которого являлся ФИО1 Дата был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была возложена на ФИО1, так как была установлена его вина в возникновении недостачи. Сумма ущерба составляла 19 911,50 руб. Поскольку ФИО1 согласился с суммой недостачи и признал свою вину, с ним было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от Дата. ФИО1 сумма ущерба частично возмещена путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 12 731,86 руб. Данная сумма материальной ответственности ФИО1 не возмещена. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 12 731,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей.

Истец - АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Дата между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в должности помощника в офис продаж г. Орла.

Дата между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Дата ФИО1 переведен на должность специалиста офиса продаж региона.

Дата с коллективом офиса продаж «G406», членом которого являлся ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 1 ст. 232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дата в офисе продаж «G406» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G406» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 25 431,50 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 10.01.2018г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 10.01.2018г., сличительными ведомостями № от 10.01.2018г.

Материальная ответственность была возложена на ФИО1, так как была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10.01.2018г. № и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляла 19 911,50 руб.

Поскольку ФИО1 согласился с суммой недостачи и признал свою вину, с ним было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от Дата № на сумму 19 911,50 руб.

ФИО1 сумма ущерба частично возмещена путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 12 731,86 руб.

Приказом от Дата трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из ч. 3 ст. 232 ТК РФ усматривается, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Требование АО «Русская Телефонная Компания» до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взыскание в пользу истца госпошлина в размере 510 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 12 731 (двенадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В.Ляднова