Постановление № 5-492/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-492/2018

Дело № 5-492/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО3 – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Дантист»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дантист» (ИНН №, ОГРН №, КПП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

При проведении оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.04.2018 № в период с 25.04.2018 по 28.04.2018 в ООО «Дантист» выявлен оборот стоматологических пластмасс, содержащих в своем составе прекурсоры «метилметакрилат» (<данные изъяты>), внесенных в таблицу II списка IV перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что приказ, определяющий круг ответственных лиц за учет, хранение, использование, приобретение стоматологических материалов, содержащих прекурсоры, отсутствует, что является нарушением п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» которым, устанавливаются требования по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключение доступа к ним посторонних лиц, что обязывает юридическое лицо к изданию внутри организации приказа, определяющего круг ответственных лиц за получение, учет, хранение, отпуск, использование, во избежание доступа к прекурсорам посторонних лиц.

Хранение прекурсоров осуществляется в допечатываемых деревянных выдвижных ящиках, а не в металлических шкафах (сейфе) или изолированном помещении, которое после окончания рабочего дня запирается на ключ и опечатывается (опломбируется), что является нарушением пункта 8 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 640.

Отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за хранение прекурсоров, а также ключей от помещений, в которых осуществляется хранение прекурсоров, а также печатей (пломбировочных устройств), что является нарушением пункта 9 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 640.

Журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в ООО «Дантист» не ведутся, что является нарушением пункта 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419, а также абзаца 5 пункта 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Обнаруженные в ходе мероприятия препараты, содержащие прекурсор «метилметакрилат»: <данные изъяты>, имеющие истекший срок годности, хранятся вместе с препаратами с действующим сроком годности. Документы (приказ о списании), подтверждающие изъятие из обращения препаратов с истекшим сроком годности отсутствуют, что является нарушением пункта 15 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №640.

Кроме того, установлено, что в период с 01.01.2018 по 20.02.2018 ООО «Дантист» не предоставило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области годовой отчет за 2017 год о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV Перечня, предоставление которого предусмотрено п.п. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 09 июня 2010 № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а также абзацем 2 пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

Также установлено, что в 2017, 2018 г.г. ООО «Дантист» в течение 10 дней после каждого приобретения прекурсоров не предоставляло в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области уведомления о количестве приобретенных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, предоставление которых предусмотрено пунктом 12 Правил производства, переработки, храпения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 640 «Об утверждении правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ».

Указанные нарушения, выявленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.04.2018 № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», зафиксированы 28.04.2018 в протоколе № об административном правонарушении, квалифицируются как нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а именно нарушение правил хранения, учета, отпуска, реализации прекурсора, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Дантист» вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что нарушены правила хранения прекурсоров. Решеием врачебной комиссии от 27.04.2018 запрещено приобретать препараты, содержащие прекурсоры до 01.06.2018; все стоматологические пластмассы, содержащие прекурсоры, были сданы для уничтожения в специализированную организацию. При вынесении решения просил принять во внимание раскаяние должностных лиц в совершении административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, содействие проводившим проверку органам. Также в качестве смягчающего обстоятельства просил принять во внимание, что ООО «Дантист» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности. При назначении наказания просил учесть характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное положение общества, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника ООО «Дантист», исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Дантист» в совершении административного правонарушения.

Нарушение ООО «Дантист» требований и предписаний, установленных:

- Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ;

- Правилами представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419;

- Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419;

- Правилами производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 640 «Об утверждении правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»,

установлено на основании представленных суду доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Дантист» вину в указанных выше нарушениях признало. Также вина ООО «Дантист» подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 28.04.2018.

Действия ООО «Дантист» суд квалифицирует ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил хранения, учета, отпуска, реализации прекурсора, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с его оборотом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями главы 3 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено юридическому лицу с учетом того, что выявленные нарушения промышленной безопасности представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении наказания, судом учитывается, что нарушения, допущенные со стороны ООО «Дантист», являются существенными, однако, принимает во внимание то обстоятельство, что приостановление деятельности юридического лица может привести к негативным последствиям, которые отразятся на деятельности общества.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что административное приостановление деятельности является крайней мерой административной ответственности, которая, согласно статье 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и при наличии иных подобных оснований и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и заключается во временном прекращении деятельности, которое назначается судьёй только в тех случаях, предусмотренных Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания ООО «Дантист» суд учитывает характер деятельности данного юридического лица, характер совершенных им действий (бездействий), а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления техногенной катастрофы.

Суд учитывает также добровольное устранение привлекаемым к административной ответственности лицом последствий правонарушения и принятие мер к устранению обнаруженных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения санкции в виде административного приостановления деятельности не имеется. Обеспечить цель административного наказания ООО «Дантист» может менее строгий вид административного наказания и назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП Российской Федерации нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П положения статей, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Приходя к такому выводу Конституционный суд РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, Конституционный суд РФ обратил внимание на то, что « Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его реальное имущественное и финансовое положение, в целях индивидуализации административной ответственности, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о том, что сумма административного штрафа в пределах, установленной санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, следовательно, размер административного штрафа подлежит назначению с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Дантист» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней со дня вступления в силу данного постановления на счет УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО): получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), ИНН <***>,, КПП 540 601 001, счет получателя 401 01 810 900 000 010 001 в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска, БИК банка получателя <***> 004 001, код бюджетной классификации 188 116 120 000 1600 0140, ОКТМО 507 01 000, лицевой счет <***> 111 311 70, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде принято судом 07.06.2018 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в административном деле № 5-492/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска