Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блока и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании жилого дома сохранённым в переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блока и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 63/200 доли каждому жилого дома № <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником 37/100 долей является ФИО4, которая умерла уже давно, дату смерти не знают. После смерти ФИО1. её долю жилого дома никто не унаследовал. Фактически жилой дом разделён на две части. Исходя из данных технической инвентаризации по состоянию на 30.09.1998 года, они занимали изолированную часть жилого дома с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (без учёта холодных пристроек (лит. а, площадью <данные изъяты>м и лит. а1, площадью <данные изъяты>, ранее не включаемых в расчёт общей площади жилого помещения), состоящую из помещений: № в лит. А площадью <данные изъяты>. ФИО4 занимала другую изолированную часть жилого дома тоже с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: 4 и 5 в лит. А. Размер долей соответствовал занимаемым площадям: <данные изъяты> = 63/100, т.е. им каждому причиталось по 63/200 доли; <данные изъяты> х 100 : <данные изъяты> = 37/100 доли ФИО4 Они в занимаемой ими части дома произвели переустройство, в процессе которого: выполнили устройство газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) площадью 11,5 кв.м; выполнили устройство дверного блока в новый дверной проём в наружной стене в жилой комнате (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане после переустройства) площадью <данные изъяты> Площадь кухни (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) изменилась за счёт уточнения размеров: была <данные изъяты>, стала – <данные изъяты> Площадь занимаемой ими части дома увеличилась за счёт включения в общую площадь площадей холодных пристроек (помещ. 1 лит. а площадью <данные изъяты> помещ. 2 лит. а площадью <данные изъяты> и помещ. 1 лит. а1, площадью <данные изъяты>). В итоге, после переустройства, включения в общую площадь площадей холодных пристроек и указания более точных размеров помещений они стали занимать часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: кухни (помещ. 1, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (помещ. 2, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (помещ. 3, лит. А) площадью <данные изъяты>, пристройки (лит. а) площадью <данные изъяты>, пристройки (лит. а1) площадью <данные изъяты>. В результате более точных измерений ФИО4 причитается часть дома, площадью <данные изъяты>, состоящая из помещений: коридора (помещ. 4, лит. А) площадью <данные изъяты> и жилой комнаты (помещ. 5, лит. А) площадью <данные изъяты>. Общая площадь дома стала равна <данные изъяты> Считают, что возможно сохранение дома в переустроенном состоянии, т.к. согласно техническому заключению № от 1.09.2020 года Государственного учреждения Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации» «О техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации», архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2019 года), на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Поскольку переустройство произведено ими до 2019 года, полагают, что к данным правоотношениям применим ч. 4 ст. 29 ЖК РФ в прежней редакции. При расчёте размера долей ранее во внимание бралась общая площадь дома, равная <данные изъяты>, хотя исходя их данных технической инвентаризации по состоянию на 30.09.1998 года, площадь дома фактически была равна <данные изъяты> площадь холодных пристроек <данные изъяты>), т.е. площадь всего дома была практически такой же, как и в настоящее время – <данные изъяты>. Они занимали площадь <данные изъяты>), а ФИО4 – <данные изъяты>. Исходя из площади дома <данные изъяты> и занимаемым площадям (<данные изъяты> –им и <данные изъяты> – ФИО4) размер долей должен был быть равен: 78/100 долей им (71,8 х 100 : 92,3) и 22/100 – ФИО4 (20,5 х 100 : 92,3), что соответствовало занимаемым площадям. Однако доли были рассчитаны без учёта холодных пристроек и не соответствовали занимаемым площадям. Исходя из настоящей площади дома <данные изъяты> и занимаемым площадям (<данные изъяты> –им и <данные изъяты> – ФИО4) размер долей должен быть равен: 75/100 долей им (69,7 х 100 : 92,6), т.е. по 75/200 долей или по 3/8 доли каждому из них и 25/100 или 1/4 или 2/8 доли – ФИО4 (22,9 х 100 : 92,6), что соответствует занимаемым площадям. Изменить размер долей во внесудебном порядке невозможно, поскольку изменилась площадь дома, и она не соответствует той, которая указана в Едином государственном реестре недвижимости, а также потому, что третий сособственник умер. Считают, что размер долей может быть изменён ввиду произведённого переустройства, указания более точных размеров помещений и изменения правил подсчёта общей площади жилого помещения и включения в неё площадей холодных пристроек (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Во избежание в дальнейшем трудностей по распоряжению своими долями жилого дома (которые могут возникнуть, например, в случае продажи доли, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, или с привлечением средств материнского (семейного) капитала покупателя, или в случае переустройства жилого дома и изменения размера долей), им необходимо выделить доли из общего имущества. Полагают, что такой выдел возможен, поскольку фактически жилой дом состоит из двух отдельных частей - блоков, каждый из блоков жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок. Блок, занимаемый ими, расположен на отдельном земельном участке для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка определены путём межевания. По мнению истцов, дом № 53 по улице Красивомеченской деревни Баскаково Воловского района Тульской области фактически состоит из отдельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, данный дом многоквартирным не является. Считают, что выдел долей в натуре возможен, поскольку будет соблюдено несколько основополагающих принципов: 1) конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечёт за собой повреждения строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, поскольку никакого физического раздела и не будет, он уже произведён; 2) объёмно-планировочное решение – дом можно разделить без какой-либо перестройки или перепланировки, поскольку дом уже разделён на две части, соответствующие долям с отдельными выходами на отдельные земельные участки; 3) особенности размещения – раздел дома не затронет права третьих лиц, поскольку часть дома используется нами, собственником второй части дома является ФИО4, третьих лиц в данном споре не существует; 4) санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выдела долей в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости: по освещённости, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д. – лист 17 вышеуказанного технического заключения № от 01.09.2020 г. ГУ Тульской области «Областное БТИ»; 5) инженерно-технические условия – выделяемые доли будут иметь возможность обеспечения инженерными коммуникациями: имеются печное отопление (кирпичные печи) в обоих частях дома, централизованное электроснабжение отдельно к каждой части дома, водоснабжение централизованное (водяная колонка), газоснабжение автономное от газового баллона. Общих инженерных коммуникаций в доме нет, как нет и общего имущества (лестничных клеток, коридоров, подвала, чердака и прочего). В техническом заключении № от 1.09.2020 года указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации, жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, рассматриваемый жилой блок (помещ. 1-3 лит. А, лит.а, лит.а1) соответствует требованиям действующего законодательства, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истцы просили суд следующее:

- признать жилой дом <адрес> сохранённым в переустроенном состоянии площадью <данные изъяты> кухня (помещ. 1, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 2, лит. А) площадью <данные изъяты> жилая комната (помещ. 3, лит. А) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит.а) площадью <данные изъяты> пристройка (лит. а1) площадью <данные изъяты>, коридор (помещ. 4, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 5, лит. А) площадью <данные изъяты>

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, признав право общей долевой собственности за ФИО2 на 3/8 доли, за ФИО3 – на 3/8 доли и за ФИО4 - на 2/8 доли жилого дома;

- признать жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки;

- выделить ФИО2 и ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в размере 3/8 доли каждому, в натуре в виде здания (блока № общей площадью 69,7 кв.м, состоящего из помещений: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 2, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 3, лит. А) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит. а) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит. а1) площадью <данные изъяты> признав за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на указанное здание (блок);

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из которого также усматривается, что они настаивают на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо за подписью главы указанной выше администрации ФИО5 с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО3 является собственником 63/200 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Право собственности ФИО3 на 63/200 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1998 года, право собственности ФИО2 на 63/200 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017 года и от 25.07.2018 года.

Кроме того, установлено также, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2018 года.

ФИО4 является собственником 37/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ», составленным по состоянию на 24.07.2020 года, в котором указано, что ФИО4 2.10.1998 года Воловским Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.11.2003 года сектора ЗАГС администрации МО Воловский район.

Из сообщения нотариуса Воловского нотариального округа ФИО6 от 14.10.2020 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно вышеуказанному техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, с учетом включения в общую площадь площадей холодных пристроек, а также переустройства, перепланировки и реконструкции, разрешения на которые получены не были.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» от 1.09.2020 года № технические показатели по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, изменились в результате выполненной перепланировки, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации от 24.07.2020 года и включения площадей пристроек (помещ. 1 лит. а площадью <данные изъяты>, помещ. 2 лит. а площадью <данные изъяты> и помещ. 1 лит. а1, площадью <данные изъяты>) в общую площадь объекта. В процессе переустройства объекта выполнено устройство газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) площадью <данные изъяты>; выполнено устройство дверного блока в новый дверной проём в наружной стене в жилой комнате (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане после переустройства) площадью <данные изъяты>. Площадь кухни (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) изменилась за счёт уточнения размеров. Техническое состояние несущих строительных конструкций ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Жилой блок не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные истцом работы (переустройство) создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Воловский район на исковое заявление ФИО2 и ФИО3 не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сохранённым в переустроенном состоянии.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Как установлено материалами дела доли ФИО2, ФИО3 по 63/200 каждому и ФИО4 – 37/100 были определены без учета площадей холодных пристроек и без учёта переустройства.

В настоящее время площадь жилого дома с учетом произведённого переустройства и с учётом включения в общую площадь жилого дома площадей холодных пристроек изменилась и составляет <данные изъяты> (площадь, занимаемая ФИО2 и ФИО3 - <данные изъяты> кв.м, площадь, занимаемая ФИО4 - <данные изъяты>).

В связи с чем, размер долей будет равен: 75/100 долей ФИО2 и ФИО3 (69,7 х 100 : 92,6), т.е. по 75/200 долей или по 3/8 доли каждому из них и 25/100 или 1/4 или 2/8 доли – ФИО4 (22,9 х 100 : 92,6), что соответствует занимаемым площадям.

При таких обстоятельствах, и на основании ч.3 ст. 245 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования истцов об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом произведенных ФИО2 и ФИО3 неотделимых улучшений.

Из представленного истцами заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 1.09.2020 года № следует, что жилое помещение (помещ. 1-3, лит. А, лит. а, лит. а1) в котором проживают и пользуются ФИО2 и ФИО3, обладает всеми признаками жилого блока в жилом доме блокированной застройки, имеющего самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним системам, не имеющего общих с соседним жилым блоком вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Жилой блок имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в лит. А, лит. а, лит. а1, предназначенным для проживания одной семьи, состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, соответствует санитарным нормам (по освещению, инсоляции, площади помещений, набору помещений), пригоден для проживания и соответствует Постановлению правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Таким образом, жилое помещение (помещ. 1-3, лит. А, лит. а, лит. а1) фактически представляет собой жилой блок и состоит из следующих помещений: кухни площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещ. 2, лит. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещ. 3, лит. А), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. а), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 2, лит. а), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. а1). Итого общая площадь жилого блока – <данные изъяты>

Занимаемое истцами помещение представляют собой изолированную часть дома с отдельным входом и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемого ими здания.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещение (часть дома), занимаемое истцами, может быть квалифицировано как блок жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом <адрес> состоит из: лит. А – жилого дома, лит. а – пристройки, лит. а1- пристройки, а также надворных построек.

ФИО2 и ФИО3 занимает часть дома, площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: кухни площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещ. 2, лит. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещ. 3, лит. А), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. а), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 2, лит. а), пристройки площадью <данные изъяты> (помещ. 1, лит. а1).

ФИО4 занимает часть дома, площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: коридора (помещ. 4, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (помещ. 5, лит. А), площадью <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.м. Блок, занимаемый истцами имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним системам, не имеет общих с соседним жилым блоком вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Жилой блок имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением, предназначенным для проживания одной семьи, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны сособственников относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцами право собственности на выделяемый объект недвижимости – здание (блок) в жилом доме блокированной застройки.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блока и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать жилой дом <адрес> сохранённым в переустроенном состоянии площадью <данные изъяты> кухня (помещ. 1, лит. А) площадью <данные изъяты> жилая комната (помещ. 2, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 3, лит. А) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит.а) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит. а1) площадью <данные изъяты> коридор (помещ. 4, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 5, лит. А) площадью <данные изъяты>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, признав право общей долевой собственности за ФИО2 на 3/8 доли, за ФИО3 – на 3/8 доли и за ФИО4 - на 2/8 доли жилого дома.

Признать жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 и ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в размере 3/8 доли каждому, в натуре в виде здания (блока № 1) общей площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью <данные изъяты>, жилая комната (помещ. 2, лит. А) площадью <данные изъяты> жилая комната (помещ. 3, лит. А) площадью <данные изъяты>, пристройка (лит. а) площадью <данные изъяты> пристройка (лит. а1) площадью <данные изъяты>, признав за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на указанное здание (блок).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2020 года.