Приговор № 1-335/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело №1-335/24 07RS0001-01-2024-000398-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 19 февраля 2024 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Шариной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лакуновой Т.П., при секретаре с/з Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце сентября 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 23.09.2022г., задался преступным умыслом на хищение чужих денежных средств путем обмана в значительном размере.

Так, в сентябре 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 23.09.2022г., ФИО1, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, представившись работником военной прокуратуры, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сможет оказать помощь в отсрочке от мобилизации его сына ФИО9 за определенную плату, при этом, не имея ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился на его условия.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в значительном размере, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 50 000 рублей для отсрочки от мобилизации его сына ФИО9, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 23.09.2022г., в 11 часов 48 минут, осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с неустановленной банковской карты №***8622, открытой на имя ФИО16 ФИО13, на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый в ОО «ФИО3 Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: КБР, <адрес>, на имя ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, 25.09.2022г. ФИО1, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сообщил последнему, что для отсрочки от мобилизации его сына необходимо перевести ему еще 9 000 рублей, на что Потерпевший №1, в 22 часа 10 минут 25.09.2022г., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» № в размере 9 000 рублей через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый в ОО «ФИО3 Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: КБР, <адрес>, на имя ФИО1

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, 04.10.2022г. ФИО1, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, вновь сообщил последнему, что для полного решения вопроса об отсрочки от мобилизации его сына необходимо перевести ему еще 20 000 рублей, на что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в 17 часов 01 минута 04.10.2022г., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» № в размере 20 000 рублей через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый в ОО «ФИО3 Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: КБР, <адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23.09.2022г. по 04.10.2022г., путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 79 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР с 1995г. С диагнозом: «Эпилепсия генерализованная судорожная с изменением личности», на учете в ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, является <данные изъяты> с детства, проживает с матерью ФИО10, 1956г.р., которая является инвалидом 3 группы, ущерб потерпевшему не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, инвалидность 2 группы с детства, а также инвалидность матери 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного признания вины, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 79 000 рублей и подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья