Решение № 2-113/2024 2-1183/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД: 19RS0004-01-2023-000975-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 18 января 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 и Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (далее - АО «АТБ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 37205 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1316 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2014 г. между АО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 215827,34 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 14.08.2023 г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 37 205,14 рублей.

Рассматриваемое дело передано Аскизским районным судом Республики Хакасия в Тбилисский районный суд по подсудности.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22.05.2014 г. между АО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 215827 рублей 34 копеек, с процентной ставкой 29% (двадцать девять) процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6805 рублей 41 копейки и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - График платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 22 (двадцать второе) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 22 июня 2019 года г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В настоящее время по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на 14 августа 2023 г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 37 205,14 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 37 205,14 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным, расчет задолженности не оспорен, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В целях установления наследственного имущества, судом направлялись запросы в компетентные органы.

Из поступивших ответов на запросы было установлено, что умершему ФИО1 на праве собственности имеется:

1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>;

денежные средства на счетах в кредитных организациях в общей сумме 490 рублей.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследник умершего ФИО1 по закону ФИО2 (соответчик по делу) подала заявление об отказе от причитающегося наследства. Иных наследников судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследником не обратился за принятием наследства, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя в виде денежных средств на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 20 рублей и счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 470 рублей, а также 1/2 доля квартиры с кадастровым номером <адрес>, площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость 1/2 доли равна 304503 рубля 22 копейки (609006,45 рублей кадастровая стоимость : 2), является выморочным и переходит в собственность Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое и должно отвечать по долгам умершего ФИО1 перед кредитором, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не получено.

Так же материалами дела подтверждено, что в органах ГИБДД имеются сведения о том, что за ФИО1 на регистрационном учете находился автомобиль ГАЗ 3110, VIN №, 1997 года выпуска, государственный регистрационных знак №, который снят с учета в связи с наличием сведения о смерти.

Вместе с тем, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорных транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Доказательств тому, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находились в его собственности и вошло в состав наследства, относится к выморочному имуществу, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации в лице Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, также в материалы дела не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что оснований для признания имущества в виде транспортного средства ГАЗ 3110, VIN №, 1997 года выпуска, государственный регистрационных знак № выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.

Из вышеуказанного следует, что размерзадолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2014 г. составляет 34205 рублей 14 копеек, то есть меньше стоимостинаследственногоимущества, суд взыскивает указанную задолженность в полном объеме с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, во взыскании кредитной задолженности с ФИО2 суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 и Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 г. в размере 37205 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-113/2024