Приговор № 1-699/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-699/2019

Дело № 1-699/2019

27RS0004-01-2019-006013-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.,

защитникаподсудимой адвоката Тюренкова В.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное,не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении нетрудоспособную родственницу ФИО6 –1949г.р., хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, имеющей травму ноги, ранее не судимой. По настоящему уголовному делу находится под домашним арестом в период времени с 21.08.2019г., находилась под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 18.08.2019г. по 20.08.2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2019 года до 03 часов18 минут 18 августа 2019года находясь в <адрес> в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений переросших в ссору со ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично отнеслась к наступлению тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь сзади от него, умышленно, нанеслане установленным предметом в виденожа, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа,причинив последнемупроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с локализацией раны по срединной линии на задней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость в восьмоммежреберье по лопаточной линии с повреждением легкого, осложненное гемопневмотораксом, которое по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 17.08.2019 года около 18 часов 00 минут онанаходилась дома у своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>. После 22 часов 00 минут к ним присоединились ФИО8 и ФИО2. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как совместно распивали спиртные напитки. Когда она осталась совместно со ФИО2 один на один, он стал оказывать знаки внимания, которые ей не понравились, в связи с чем, она сделала ему замечание, попросила его уйти. Некоторое время Швец отсутствовал, спал в другой комнате, после чего прибежал на кухню, где она находилась,ударил ее ладонью по лицу. Испугавшись, она совместно с Барышевским, пошла к зеркалу, в это время вбежал ФИО2 и снова ударил ее по лицу, в область лба. На ее вопросы, по какому поводу он ее ударил, Швец ничего не пояснил, развернулся и ушел из комнаты. Она сильно испугалась, ей хотелось себя защитить, она была возмущена, так как не понимала, за что он ее ударил, поэтому побежала на кухню, чтобы взять какой-нибудь предмет, хотела стукнуть ФИО2. На кухне онавзяла нож, удерживая егов руке, нанесла удар потерпевшему сзади в область груди, когда наносила удар, в конкретное место не целилась, о последствияхне думала. В это время Швец стоял в коридоре, находился к ней спиной. После того, как она нанесла удар потерпевшему, последний сполз по стене от ее удара, от испуга она выбросила нож в сторону кухни. ФИО3 стала оказывать Швец первую помощь, она находилась в шоковом состоянии, ходила по залу, не понимала, что происходит. В содеянном раскаивается, убивать Швец она не хотела. Считает, что все события произошли из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2, протоколом очной ставки от 17.09.2019г., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019г., заключением эксперта № 356 от 30.08.2019г., заключением эксперта № 4934от 12.09.2019, протоколом осмотра от 14.09.2019г., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.77-82), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 17.08.2019г. около 21 часа 30 минут он находился в <адрес>. 15 по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО10, ФИО1, ФИО8 Конфликт случился с ФИО1 на балконе, когда они вышли покурить, из-за чего произошел данный конфликт, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как они вернулись с балкона, ФИО1 с ним продолжала разговор на повышенных тонах. Вследствие этого он оттолкнул ее от себя, чтобы избежать дальнейшего конфликта, физической силы к ней не применял.В связи с тем, что они находились все в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы не разгорался конфликт, он решил уйти домой, для чего пошел в коридор, когда он находился в коридоре квартиры, стоял лицом к двери, спиной к залу, он почувствовал резкую оструюболь в области спины справа, в районе легкого. Развернувшись, он увидел ФИО1 позади себя, у которой в руке находился нож, в этот момент он ударил ее по лицу ладонью. Далее ему стало плохо, он стал терять сознание, к нему подошла ФИО3, которая начала оказывать ему помощь.

Показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе очной ставки (том 1 л.д. 176-179), из содержания которых следует, что 17.08.2019 около 23 час. 00 мин. они были в гостях у своего знакомого ФИО10, который проживает по <адрес>. Кроме них и хозяина квартиры с ними была ФИО8 Подсудимая ФИО1 пояснила, что когда ФИО2 ушел спать, она пыталась его разбудить, после чего ушла на кухню, через некоторое время пришел Швец нанес ей один удар ладонью по щеке. По какому поводу Швец ударил ее, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже, когда она находилась в комнате, к ней опять подошел ФИО2 и нанес удар кулаком по лицу. Серьезных травм от данных ударов она не получила, испытала физическую боль. Потерпевший ФИО2 пояснил, что не исключает, что применял физическую силу к ФИО1, мог ее ударить, потому что был на нее зол, по какой причине уже не помнит, так как находился в состоянии опьянения. ФИО1 принесла ему свои извинения, они примерились, претензий к ней не имеет.

Заключением эксперта № 4934 от 12.09.2019г. (т.1 л.д. 149-154), согласно которого у ФИО2 имелось проникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа с локализацией раны по срединной линии на задней поверхности груди, размером до 3 см с ровными краями, острыми концами, проникающее в правую плевральную полость в восьмое межреберье по лопаточной линии с повреждением легкого, осложненное гемопневмотораксом. Описанное повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019г. (т.1 л.д.10-22) из содержания которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: 13 ножей, на которых следов крови не обнаружено и в коридоре на стене следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2, согласно заключения эксперта № 356 от 30.08.2019г. (т. 1 л.д. 89-99). Изъятые следы крови, были осмотрены 14.09.2019г. (т. 1 л.д. 166-168) и постановлением от 14.09.2019г. ( т.1 л.д.169-172) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 136-139), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она 17.08.2019г. распивала спиртные напитки с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, периодически они по очереди выходили покурить на балкон. После того как ФИО2 и ФИО1 покурили они прошли в зал, где у них произошел конфликт, из-за чего она не знает, в результате которого ФИО2 ударил ФИО1 ладонью по лицу, после чего начал собираться уходить домой. В тот момент пока ФИО2 обувался возле порога и собирался покинуть квартиру, ФИО1 подбежала к нему и нанесла один удар ножом в область спины справой стороны, откуда она взяла нож она не обратила внимание. Она видела, что ФИО1 стояла с ножом в руках, в это время ФИО2 начал облокачиваться на стену, она увидела у него кровь на спине. Она стала кричать ФИО4 для чего последняя нанесла ему удар, последняя пояснила, за то, что швец ударил ее по лицу. Какой нож был у ФИО4, она не обратилась внимание. Далее она и ФИО11 в целях оказания первой помощи прижали рану рукой, она перевязала потерпевшему рану на спине, как именно приехала скорая медицинская помощь она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 160-163), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему в гости приехала ФИО1, потом ФИО8, и позже ФИО2 Они распивали спиртное. Так они неоднократно выходили на балкон покурить. В какой-то момент ФИО2 и ФИО1 вышли на балкон покурить и после того, как они зашли назад в квартиру, они начали конфликт между собой. Он находился в состоянии сильного опьянения, события помнит плохо. Со слов ФИО8 он знает, что ФИО1 находясь в коридоре, нанесла ФИО2 один удар ножом в спину справой стороны, после чего, в коридоре его квартиры он и ФИО12 начали оказывать помощь ФИО2. До приезда сотрудников полиции он перемыл всю посуду в квартире, в том числе и ножи. Каким именно ножом нанесла удар ФИО1, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 158-159), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в КГБУЗ ССМП г. Хабаровск в должности фельдшера.17.08.2019г. она находилась у себя дома, около 03 часов 05 минут ей позвонил брат ФИО2, который проживает отдельно, он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что у него ножевое ранение, назвал адрес <адрес>. Она незамедлительно вызвала бригаду скорой помощи, продиктовала фамилию имя отчество брата. Позднее от брата ей стало известно, что девушка емунанесла ножевое ранение справа в область легкого.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, чтоподсудимая ФИО1 приходится ей внучкой. Охарактеризовала ее с положительной стороны, указав, что ФИО1, всегда работала, после того, как потеряла работу, позволяла себе выпивать спиртное, но всегда вела себя спокойно. 18.08.2019г. она позвонила ей около 05 часов 00 минут и сказала, что порезала человека. После этого ФИО1 задержали.После избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, она постоянно находилась дома, пока кто-то не принес и не передал ей через окно бутылку спиртного. После употребления спиртного, она сбежала из квартиры. Воспитывала ФИО1 она совместно с мужем. У ФИО1 есть мать, но проживает в другом месте и не занимается воспитанием дочери, а отец ФИО1 умер. Со слов ФИО1 знает, что весь конфликт произошел из-за того, чтомужчина к ней приставал, хотел с ней интимных отношений, а после того, как она ему отказала, он ее ударил. После этого, она ударила его ножом.

Заключением комиссии экспертов № 2057 от 04.09.2019г. (т. 1 л.д. 119-127), согласно которой ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее стимулы, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения, продемонстрировала соответствующий этому состоянию и личностным особенностям стиль реагирования в конфликте.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10,ФИО5, ФИО6, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Ни один свидетель обвинения не находится внеприязненных отношений с ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 суд признает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует нанесенный ФИО1 удар потерпевшему ФИО2 в область спины справа, причинив тем самым последнему проникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа. При этом ФИО1 осознавала, что нанося удар ФИО2 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качества оружия, создает опасность для жизни потерпевшего, но отнеслась безразлично к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью. При нанесении удара ФИО2 находился к ней спиной, т.е. общественно опасного посягательства с его стороны по отношению к ФИО1 не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит, так как в руках у ФИО2 ничего не было, ссора между ними была окончена.

Сторонами, в том числе подсудимой ФИО1 и ее защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, в том числе заключения экспертов от 04.09.2019г. №2057, обстоятельств совершенного ей преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни – предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которой ФИО1 ранее не судима; бытовая характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождении на иждивении нетрудоспособной родственницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО13 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, сложившуюся ситуацию она оценила как наиболее конфликтную, что облегчило реализацию агрессивного побуждения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что преступление ФИО1 было совершено в ночное время, с целью ее исправления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что ФИО1 совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, трудоспособна, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, трудиться, пройти консультацию у врача нарколога, выполнять его рекомендации, при необходимости пройти курс реабилитации.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра, не посещать рестораны, кафе, бары, где производится розничная реализация алкогольной продукции в пределах территории городского округа города Хабаровска и Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа города Хабаровска Хабаровского края и Хабаровского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева