Апелляционное постановление № 22-1092/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 4/17-2/2021

Судья Камашин С.В. Материал № 22-1092/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника- адвоката Аванесова М.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ о приведении приговора Ростовского областного суда от 17.04.2006 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 31.07.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Доложив существо обжалуемого постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Аванесова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 119, ч. 1 ст.115, п. «д» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство - Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ, в части применения указанного закона к наказанию, назначенному ему по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 января 2021 года постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области указанное ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Приговор Ростовского областного суда от 14 апреля 2006 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 31.07.2006) изменен: из приговора исключено указание об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за указанное деяние освобожден от уголовной ответственности; действия ФИО1 квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 17 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 31.07.2006) оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и суровым. ФИО1 в обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не в достаточной степени изучил данные о его личности (ФИО1). Полагает, что с учетом переквалификации его действий по одному эпизоду преступления и исключения из его осуждения эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд необоснованно снизил срок назначенного наказания на 2 месяца. Просит постановление изменить, снизив срок назначенного наказания на 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. полагает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными и подлежат отклонению. Указывает, что постановление суда является законным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Состоявшееся по материалу постановление указанным требованиям закона не отвечает.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении должны быть отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Как следует из обжалуемого постановления, суд сослался на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 31 июля 2006 года.

Между тем из протокола судебного заседания от 13 января 2021 года следует, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 31 июля 2006 года не исследовалось, и копия указанного процессуального документа, на которую суд сослался в постановлении, в представленном материале отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления и ходатайства осужденного являются существенными и невосполнимы судом апелляционной инстанции, вышеуказанное постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления суда и направлению материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Ростовского областного суда от 17.04.2006 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 31.07.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья