Приговор № 1-663/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-663/2019

Дело № 1-663/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рубашкина А.А., представившего удостоверение № 7194 и ордер № Н 203669 от 10.07.2019,

потерпевшего ФИО5,

переводчика ФИО3,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно нанес ФИО8 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область живота слева, причинив ФИО8 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО8, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Суд также учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, где характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпосылки, послужившие к совершению ФИО2 тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, отсутствие у него положительных социальных связей, не трудоустроенного и не имеющего постоянного легального источника дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности ФИО2, сведения о наличии у него хронических заболеваний, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и оказание ему бытовой помощи после выписки из медицинского учреждения, мнение протерпевшего, который просил о назначении мягкого наказания и приходит к выводу о возможности назначению ФИО2 наказания, приближенного к минимальному, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого и его поведении после инкриминируемого события, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Также в ходе судебного разбирательства прокурором Кировского района Санкт-Петербурга был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на сумму 81 553 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, в связи с произведенными затратами на лечение потерпевшего в СПБ ГБУЗ «Городская больница №26». Несмотря на то, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суд полагает, что исковое заявление требует дополнительных расчетов в обоснование заявленной суммы, что влечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает за Прокурором необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 15.08.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Гражданский иск Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в связи с произведенными затратами на лечение ФИО8 в СПБ ГБУЗ «Городская больница №26» признать по праву, вопрос о размере оставить на разрешение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свитер, куртку, две части ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 26.06.2019 (л.д.87) – уничтожить, бумажный конверт с марлевым тампоном, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.103) – хранить при деле, до истечения срока хранения по нему.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: