Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018~М-1219/2018 М-1219/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1971/2018

Дело № 2-1971/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 409 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства. № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 169 045 рублей 54 копейки, из которых: 9 057,35 руб. - неустойка, 94 018,72 руб. - просроченные проценты, 1 065 969,47 руб. - просроченный основной долг, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 045,23 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства от 15.02.2016 года Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая издержки по взысканию долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 409 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50% годовых (л.д. 16-19).

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д.34-42).

ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес Заемщика был направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13). Соответствующее требование было направлено Поручителю (л.д. 12). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства, Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3 кредитного договора просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 9 057,35 руб..

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 169 045 рублей, из которых: 9 057,35 руб. - неустойка, 94 018,72 руб. - просроченные проценты, 1 065 969,47 руб. - просроченный основной долг.

Расчет (л.д.34-42), представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона.

В требовании о досрочном погашении кредита банк указал срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена.

Данный факт считается установленным судом, доказательств обратного ответчик не представил.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9057,35 руб..

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору (л.д. 41). Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед банком ответчики суду не предоставили.

Ответчики о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга, процентов, оснований для снижения ее размера в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 14045,23 руб. (л.д.14).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в равных долях.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных доля расходы по оплате госпошлины по 7022,62 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 169 045 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 54 копейки, из которых: 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 35 копеек - неустойка, 94 018 (девяносто четыре тысячи восемнадцать) рублей 72 копейки - просроченные проценты, 1 065 969 (один миллион шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 022 (семь тысяч двадцать два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 022 (семь тысяч двадцать два) рубля 62 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Г.В. Голубева