Приговор № 1-40/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 218123/1-40/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 03 марта 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Бабарыко В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего торговым представителем <адрес> проживающего на <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего на <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из колодцев, расположенных на <адрес> изъяли кабель марки ТППэП 200*2*0,5 длиной 85 м стоимостью 467 рублей 88 копеек за 1 метр на общую сумму 39769 рублей 80 копеек, кабель марки ТППэП 100*2*0,4 длиной 85 м стоимостью 159 рублей 08 копеек за 1 метр на общую сумму 13521 рубль 80 копеек, принадлежащие публичному акционерному обществу «Ростелеком» (Бурятскому филиалу), который вручную и с помощью транспортных средств переместили в другое место, тем самым похитили вышеуказанное имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему публичному акционерному обществу «Ростелеком» (Бурятскому филиалу) причинен материальный ущерб на сумму 53291 рубль 60 копеек. Впоследствии часть похищенного имущества изъята, возвращена по принадлежности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО9, ФИО8 поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО6 заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым они согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и Зарубина верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и Зарубину вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО1 судимости не имеет, работает, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО2 юридически не судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд относит: признание вины, у ФИО1 также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимых, которое повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим их наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание подсудимым следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать зарубина В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом, топор, отрезок кабеля, фрагмент алюминиевой оболочки, отрезок медного провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова.