Приговор № 1-1/2019 1-20/2018 1-463/2017 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе

Председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях судебного заседания Черновой Т.И., Данильченко Н.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

адвоката Болдина П.П.

потерпевшей О.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного г.Челябинска суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 338, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 5 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 20 минут, у ФИО3, находившегося в <адрес>, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.С.В. Правомерно находясь в указанной квартире, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что О.С.В., отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комоде украшения из золота, а именно: золотое кольцо с некрупными белыми фианитами, стоимостью 4 500 рублей; золотое кольцо в виде крючка с крупным белым фианитом, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с фианитами красного цвета, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо в виде кленового листа с белой крупной жемчужиной, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо в виде тройного сердца, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо в виде нескольких перекрещенных линий с бриллиантовой посыпкой, стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо в виде перевернутой восьмерки, стоимостью 5 000 рублей; серьги из золота - одна в виде бабочки, стоимостью 500 рублей, вторая в виде бесконечности с крупным белым камнем, стоимостью 500 рублей; подвеску из золота в виде кота стоимостью 6 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 500 рублей; подвеску в виде ключа стоимостью 8 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился впоследствии по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшей О.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и пояснил, что потерпевшая дала правдивые показания, изобличающие его в совершении преступления. С количеством похищенных золотых украшений, квалификацией содеянного, обстоятельствами совершения преступления и исковыми требованиями он согласен. Более ничего по обстоятельствам совершения преступления ему добавить нечего.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая О.С.В. пояснила, что познакомилась с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ через интернет, состояли с ним в близких отношениях, встречались, но через некоторое время она решила прекратить отношения. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из города, но через некоторое время ФИО3 стал звонить ей, приходить, чтобы наладить отношения, однако были постоянные ссоры и предложения разойтись. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком во дворе, к ней подошел ФИО3 и в ходе общения уговаривал возобновить отношения. В ходе разговора он сказал, что ему плохо с сердцем и под данным предлогом он попросился к ней домой, чтобы дать ему лекарство. Находясь у нее дома, ФИО3 сказал, что имеющиеся у нее дома лекарства ему не помогут, поэтому она пошла в аптеку. Когда она вернулась, ФИО3 выпил лекарство и пояснил ей, что ему стало легче, после чего уехал. На следующий день она решила посмотреть свои украшения и обнаружила, что у нее отсутствуют золотые изделия - кольца и сережки. Она позвонила подсудимому, который отрицал причастность к преступлению. Ее мама также пояснила ей, что не брала ее украшения. Таким образом она обнаружила хищение у нее золотых украшений, а именно: золотое кольцо с некрупными белыми фианитами, которое она оценивает в 4 500 рублей; золотое кольцо в виде крючка с крупным белым фианитом, которое она оценивает в 6 000 рублей; золотое кольцо с фианитами красного цвета, которое она оценивает в 5 000 рублей; золотое кольцо в виде кленового листа с белой крупной жемчужиной, которое оценивает в 8 000 рублей; золотое кольцо в виде тройного сердца, которое оценивает в 5 000 рублей; золотое кольцо в виде нескольких перекрещенных линий с бриллиантовой посыпкой, которое оценивает в 12 000 рублей; золотое кольцо в виде перевернутой восьмерки, которое оценивает в 5 000 рублей; серьги из золота - одна в виде бабочки, которую оценивает в 500 рублей, вторая в виде бесконечности с крупным белым камнем, которую оценивает в 500 рублей; подвеска из золота в виде кота, которое она оценивает 6 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 6 500 рублей; подвеска в виде ключа стоимостью 8 000 рублей; золотая цепочка стоимостью 17 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 84 тысячи рублей. Часть имущества на общую сумму в 39 тысяч рублей ей впоследствии была возвращена. Ущерб для нее является значительный, так как она была в декретном отпуске, подрабатывала в свободное время и постоянного заработка не имела. Кроме того, при необходимости она могла бы использовать указанные украшения для продажи в случае ее тяжелого материального положения.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б.В.М., Б.А.А. данные ими в ходе предварительного расследования,

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.М. следует, что у ее дочери имелись различные украшения из золота, в том числе несколько колец, браслеты, цепочки с подвесками, в том числе в одной шкатулке с украшениями О.С.В. лежали два кольца из золота. Шкатулка с украшениями постоянно находилась в комоде, который находится в комнате, комод на ключ не запирался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь О.С.В. познакомилась с молодым человеком по имени ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. сказала ей, что хочет прекратить отношения с ФИО3 и в ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. и ФИО3 расстались. С того времени в ее присутствии ФИО3 у них в доме не появлялся. О.С.В. ей не рассказывала о том, что ФИО3 после расставания приходил к ним в гости, т.е. не говорила о том, что он находился в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь О.С.В. спросила у нее о том, брала ли она из шкатулки свои украшения, а именно кольца. На что она ответила, что не брала, так как в этом не было надобности. После чего она и О.С.В. решили просмотреть шкатулку с драгоценностями, имеющуюся в доме, для того чтобы проверить сохранность их имущества. Она и О.С.В. стали просматривать золотые украшения, обнаружили, что не хватает некоторых золотых украшений, а именно кольца, которое она дарила дочери. Затем О.С.В. пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости (когда ее не было дома) приходил ФИО3, которого та впустила в квартиру. Дочь рассказала, что ФИО3 якобы стало и та пожалела его и провела в квартиру. Также дочь рассказала о том, что оставляла ФИО3 одного в квартире, а сама для него ходила в аптеку. ФИО3 на несколько минут оставался в квартире один. Со слов О.С.В., она предлагала ФИО3 вызвать скорую помощь, на что последний отказывался, а также ФИО3 не помогли таблетки для сердца находящиеся у них дома. Также О.С.В. рассказала о том, что когда та вернулась из аптеки, где приобрела таблетки, ФИО3 выпил несколько таблеток, и ему сразу стало легче, после чего ФИО3 сразу же собрался и ушел. Ей известно, что у дочери были следующие украшения из золота: кольца из золота в количестве 7 шт., подвеска в виде кота с цепью (40 см.) из золота, подвеска в виде ключа с цепью из золота, а также две серьги из золота (одна в виде бабочки, вторая в виде бесконечности с крупным белым камнем) (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ООО «Фианит - ломбард» в должности товароведа. В ее обязанности входит осмотр предъявленного имущества для сдачи в ломбард, оценка. Далее после указанных действий ей клиенту проводится расчет. Ей знаком частый для их ломбарда молодой человек - это ФИО3, который часто приносит в ломбард и сбывает различные украшения из золота, это цепи и кольца. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда, была проведена выемка заложенных ранее ФИО3 товаров, а именно колец из золота в количестве 3 шт., цепи из золота и подвески в виде кошки из золота. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел в их ломбард и выкупил два кольца из золота, которые закладывал ранее, заплатил он за них 6 603 рубля 84 копейки и 2 191 рубль 10 копеек. Ей было неизвестно о том, что изделии из золота, которые ФИО3 сбыл (заложил) с ломбард являются похищенными, то она бы ему в залоге украшений она бы ему отказала (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что О.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который тайно похитил золотые украшения из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес>, у ФИО3 изъято кольцо из золота в виде «переплетений» с огранкой из камней, которое ФИО3 выкупил в Ломбарде «Фианит», расположенный по адресу: <адрес> (№);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая О.С.В. опознала похищенные у нее ранее кольца из золота, в группе однородных предметов, фототаблица. (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ украшений из золота в ООО «Фианит - Ломбард», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фианит - Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты следующие украшения из золота: кольцо в виде «сердец», кольцо в виде «ромбов», кольцо в виде «переплетений», цепь и подвеска в виде «кошки», а также ордера к кассовым чекам №№ (№);

- протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая О.С.В. опознала похищенные у нее ранее: кольца из золота, цепь из золота, подвеску из золота, в группе однородных предметов, фототаблицы (№);

- протоколосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены украшения из золота, а именно кольца в количестве 4 штук, цепь, подвеска, ордера к кассовым чекам №№ (№).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3, сведения о наличии у него иждивенцев.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал фактически в полном объеме и пояснил, что именно он совершил хищение украшений у потерпевшей. Признательные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшей О.С.В., которая пояснила, что к ней домой заходил подсудимый, поскольку пояснил, что он себя плохо чувствует. Ей пришлось оставить его у себя дома на непродолжительное время, после чего он ушел и она обнаружила пропажу хранящихся у нее золотых изделий.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Б.А.А., из которых следует, что именно подсудимый сдал в ломбард те украшения, которые ранее были похищены у потерпевшей.

Показания свидетеля Б.В.М. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Также суд считает, что квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая в ходе судебного заседания показала, что похищенное у нее имущество значительно превышает ее доход. Кроме того, в тот период времени она не имела постоянного заработка и могла бы использовать похищенные у нее драгоценности, как возможность пополнения собственного бюджета, при необходимости.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого,вина ФИО3 в совершении данного преступления доказана, и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенных в ходе судебного разбирательства, с учетом оценки данных показаний в приговоре, а также письменными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том числе в даче объяснений (№), наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичный возврат похищенного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью данной статьи, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который не состоялся не по вине подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый был лишен родительских прав в отношении указанного ребенка.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризовался отрицательно (№).

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением имущества, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершает преступление, что по мнению суда, свидетельствуют о нежелании ФИО3 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. По этим же основаниям суд не усматривает возможности для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО3, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций части 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления и личностью подсудимого.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшей (гражданского истца) О.С.В. о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 (гражданского ответчика) в пользу О.С.В. (гражданского истца) 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- кольцо, с узором в виде «переплетений» с огранкой из камней бесцветных, прозрачных на кольце имеется клеймо и проба 585; ордер в кассу № на номер залогового билета №;

- кольцо, с узором в виде знака бесконечности и переплетений. На кольце имеется клеймо и проба 585; ордер в кассу № на номер залогового билета №;

- кольцо, с узором в виде нескольких сердец, соединенных между собой. На кольце имеется клеймо и проба 585; ордер в кассу № на номер залогового билета №;

- подвеска в виде кошки, на подвеске клеймо и проба 585; цепь, длиной около 40 см, клеймо и проба 585; ордер в кассу № на номер залогового билета №;

- кольцо, с узором в виде ромбов с тремя бесцветными камнями имеется клеймо и проба 585 - переданы под сохранную расписку потерпевшей О.С.В.,

переданные под сохранную расписку потерпевшей О.С.В. - оставить в распоряжении последней, сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

- залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.