Приговор № 1-95/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 04 сентября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего на территории РФ по адресу: ------------, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, содержащегося под стражей с //////,

У С Т А Н О В И Л:

////// Железнодорожным районным судом города Красноярска, гражданин +++ ФИО2, ////// года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

////// ФИО2 был предупрежден о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он не имеет право въезжать в Российскую Федерацию до //////, о чем последний собственноручно расписался.

////// ФИО2 установленным порядком выехал за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Красноярск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области.

////// УФМС России по Красноярскому краю, на основании ч.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина +++ ФИО2, ////// года рождения, вынесло представление о неразрешении последнему въезда в Российскую Федерацию.

В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность, у ФИО2, находящегося па территории +++ в ////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы +++ с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////// ФИО2 был документирован новым паспортом гражданина Киргизской Республики №№№№№ на имя ФИО1, ////// года рождения.

Вместе с тем, смена фамилии и получение нового паспорта гражданина +++ №№№№№ на измененные установочные данные, не повлекли изменения правового статуса ФИО1 (ранее ФИО2), в части действующего в отношении него запрета о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Далее, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до //////, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ------------, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения остановленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушении требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ////// в 22 часа 17 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Киргизской Республики № №№№№, выданному на его имя.

Таким образом, гражданин +++ ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме, того ////// Железнодорожным районным судом города Красноярска, гражданин +++ ФИО2, ////// года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

////// ФИО2 был предупрежден о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он не имеет право въезжать в Российскую Федерацию до //////, о чем последний собственноручно расписался.

////// ФИО2 установленным порядком выехал за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Красноярск» ПУ ФСБ России но Новосибирской области. ////// УФМС России по ------------, на основании ч.2 ст. 27 Федерального закона от ////// №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Киргизской Республики Мусаева Улукбека, ////// года рождения, вынесло представление о неразрешении последнему вьезда в Российскую Федерацию.

В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность, у ФИО2, находящегося на территории +++ в ////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы +++ с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////// ФИО2 был документирован новым паспортом гражданина +++ №№№№ на имя ФИО1, ////// года рождения.Вместе с тем, смена фамилии и получение нового паспорта гражданина +++ №№№№ на измененные установочные данные, не повлекли изменения правового статуса ФИО1 (ранее ФИО2), в части действующего в отношении него запрета о неразрешении въезда в российскую Федерацию.

//////, ФИО1 при следовании в Российскую Федерацию и достоверно зная о наличии действующего запрета о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации через установленный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ------------

В //////, ФИО1 находясь незаконно на территории Российской Федерации, с целью получения новой миграционной карты и последующей легализации на территории Российской Федерации, принял решение о выезде из Российской Федерации и последующем въезде в Российскую Федерацию, достоверно зная о наличии действующего в |отношении него запрета о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Реализуя задуманное, //////, в 10 часов 55 минут, ФИО1 выехал из Российской Федерации в Украину через международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ////// в 11 часов 34 минуты, следуя из Украины в Российскую Федерацию и достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации в международном автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, расположенном по адресу: ------------, чем нарушил положения ст. 11 Закона российской Федерации №4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации».

Таким образом, гражданин +++ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. В срок наказания подлежит зачесть время его содержания под стражей с ////// по день постановления настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – 2 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с //////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ////// по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий О.А. Клименко