Решение № 12-1243/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-1243/2020

Судья: Холошин А.А. Дело № 12-1243/20


Решение

«18» марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» г. Москва (далее – ОАО «РЖД»), по доверенности ФИО1, на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением № 2/148 от 21 октября 2019 года заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО2 юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, защитник ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1, обжаловала его в Абинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 20 декабря 2019 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда и постановление органа надзора от 21 октября 2019 года, считая что они являются незаконными, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу просит прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД», по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2019 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. ИЛЦ Новороссийского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проведены замеры уровня шума, возникающего при движении железнодорожного транспорта на территории жилой застройки и в помещении дома №47 по ул. Железнодорожная, г. Абинска, Краснодарского края, где проживает заявитель < Ф.И.О. >5 Согласно протоколу измерений уровней физических факторов неионизирующей прир. №174.19.09. 19 от 19.09,2019г. при измерении параметров шума установлено, что шум на территории прилегающей к дому № 47 для дневного (с7-23час.) и ночного (с23 до 7 час.) времени предельно допустимые эквивалентные уровни шума соответственно на 16—22 дБА, а в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу для дневного (с7-23час.) и ночного (с23 до 7 час.) времени превышает предельно допустимые эквивалентные уровни шума соответственно на 13- -13 дБА при движении железнодорожного транспорта, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1 1562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п.6,1; приложение №3; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г).

Вышеизложенное ухудшает условия проживания гражданина < Ф.И.О. >5 и является нарушением требований статей 11, 23, 24, Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., СН 2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещения жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки» (таблица №3), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приложение №3.

Таким образом, достоверно установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение статей 11,23,24, Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1995 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки» пункт 6, таб. №3; СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 6.1. приложение 3.

В связи с чем, 21 октября 2019 года на основании постановления Заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге < Ф.И.О. >2 юридическое лицо ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге < Ф.И.О. >2 от 21 октября 2019 года, жалоба защитника общества - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества г. Москва «Российский железные дороги», по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.