Приговор № 1-237/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-357/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находился в помещении <адрес>, где проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми, сыном - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел на кухню вышеуказанной квартиры, и на полке шкафа, находящегося на кухне, увидел мобильный телефон марки «Honor 20 lite» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности. В этот момент у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1, примерно в 08 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто из находящихся в квартире лиц не наблюдает, так как Потерпевший №1 и дети спали, действуя из корыстных побуждений, подошел к шкафу, расположенному на кухне <адрес>, после чего своей правой рукой путем свободного доступа взял мобильный телефон марки «Honor 20 lite», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, и положил мобильный телефон марки «Honor 20 lite», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил. Удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «Honor 20 lite», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, ФИО1 покинул <адрес>, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах наркологическом и психоневротическом диспансерах не состоит, он ранее судим, как указано выше по тексту, ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступления совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно, материалам дела ФИО1 осужден приговором Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, и приговором ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года, лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с учетом обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого, суд полагает указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года, лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1. мобильный телефон марки «Honor 20 lite», imei 1:№, imei 2:№, зарядное устройство к нему, коробка от мобильного телефона марки «Honor 20 lite», imei 1: №, imei 2: № согласно постановления о возвращении вещественных доказательств, возращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, передать по принадлежности; закупочный акт № ТИПКАЧ001705 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела, оригинал чека ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств, возращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, передать по принадлежности; светокопия чека ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина