Решение № 2-1698/2018 2-1698/2018 ~ М-1525/2018 М-1525/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1698/2018

Дело №2-1698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 26 января 2013 года ООО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере 191 982 рубля под 30% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 365833,89 рублей, которую истец просит с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения по делу, согласно которым просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме начисленной неустойки, поскольку их размер явно несоразмерен нарушенному обязательству, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 января 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 191 982 рубля под 30% годовых, сроком на 60 месяцев, который она обязалась возвращать и уплачивать проценты в срок и на условиях кредитного договора (л.д. 13-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 24-27), составляет 365833,89 рублей, из которой: 162104,90 рублей – сумма основного долга, 126328,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 77400, рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер просроченной задолженности по Кредитному договору, по процентам длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определеннаяистцом сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, в соответствии с положениями ч. 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 54 000 рублей (рассчитанная из суммы основного долга в размере 162104,90 за период с 29.07.2014 по 20.04.2018 года как указано в иске).

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Снижение суммы неустойки до 1000 рублей, как этого просит ответчик согласно письменным возражениям, противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 6858,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный » задолженность по кредитному договору в размере 342 433 (триста сорок две тысячи четыреста тридцать три) рубля 89 копеек, из них: 162 104 (сто шестьдесят две тысячи сто четыре) рубля 90 копеек – сумма основного долга, 126 328 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов; 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 6 858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья