Приговор № 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 07 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головановой О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, пер.Казачий, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО2, находясь в гостях своего знакомого ФИО5, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 пояснил, что у него при себе имеются денежные средства. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к ФИО5, который лежал на кровати в другой комнате домовладения, и потребовал у него денежные средства, однако ФИО5 требования ФИО2 проигнорировал. После этого, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар коленом левой ноги в область правого глаза ФИО5, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, ушиба нижней челюсти справа, ушиба правого локтевого сустава и поясничной области, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Тем самым, сломив волю к сопротивлению, ФИО2 руками поднял свитер, надетый на ФИО5, и открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, также находившейся на потерпевшем, денежные средства в размере 8 400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Голованова О.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности виновного – ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО2: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличия у него на иждивении малолетнего ребенка суд признает несостоятельными, поскольку в представленном свидетельстве о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о ФИО2 в качестве об отца ребенка отсутствует, отцом указано иное лицо. Доказательств нахождения на иждивении подсудимого малолетнего ребенка суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании. ФИО2 подтвердил употребление перед совершением преступления алкоголя, при этом проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания – с условным осуждением к нему, с применением положений ч.5 ст. 62, 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

При этом, суд полагает возможным, исходя из материального и семейного положения ФИО2, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: