Приговор № 1-40/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Уголовное дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 04 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием гос.обвинителя - ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Басаргиной А.Н., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Узбекистан,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелых родителей, неработающего, в РФ невоеннообязанного, на момент совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Жуковского судебного района Московской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу; <адрес>, по месту своего фактического проживания, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти-инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский капитан полиции ФИО3, назначенный на занимаемую должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД России по городскому округу Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявший патрулирование территории согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и действовавший в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «(3 полиции», прибывший по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Жуковский для выяснения обстоятельств ссоры, произошедшей между ФИО1 и его сожительницей ФИО4, умышленно, в ответ на требование ФИО5 прекратить противоправные действия в отношении ФИО4, толкнул ФИО5, стал хватать его за форменную одежду, после чего нанес последнему удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица. Затем ФИО5 попытался задержать ФИО1, но последний вырвался от него, убежал в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где приискал нож и, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО5, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с ножом в руке начал движение в сторону последнего, после чего был задержан ФИО5 и полицейским ОМВД по г.о. Жуковский ФИО6, прибывшим по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек левой скуловой области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, унизил его человеческое достоинство и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что ее действия следует квалифицировать по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый совершила тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жены и престарелых больных родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и престарелых больных родителей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого должно быть обеспечено в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г.Раменское ГСУ СК по Московской области по г.о.Жуковский Московской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный

вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.