Приговор № 1-639/2018 1-77/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-639/2018

Дело №1-77/2019

(У/д №11801990001001422)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 февраля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 07.11.2018 Коллегии адвокатов «Эгида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.08.2011 Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 05.08.2011) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2012 Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.07.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговоры от 09.02.2012 и 28.02.2012) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12.07.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.03.2013 (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 11.07.2012 и 12.07.2012 окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14.04.2015 условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 01.04.2015 (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) на срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- 17.09.2015 Ванинским районным судом Хабаровского края (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ч. 1 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 12.07.2012) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2015 Ванинским районным судом Хабаровского края (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.09.2015) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 13.06.2018,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10.08.2018 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах в восточном направлении от дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил козла, стоимостью 7000 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлён, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (т. 1 л.д. 248-249) и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Установив тот факт, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт возврата имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению хищения, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по последнему месту жительства – удовлетворительно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление совершено, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершения ряда аналогичных имущественных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а размер наказания – с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с 07.02.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: козёл белого цвета, ошейник из тряпичного материала, цепь металлическая подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, бумажный конверт с образцом грунта – хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: козла белого цвета, ошейник из тряпичного материала, цепь металлическую – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт с образцом грунта – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова