Приговор № 1-39/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024Чернышевский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-39/2024 УИД № Именем Российской Федерации пгт. Чернышевск 26 февраля 2024 года Чернышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Обелановой О.А., с участием: государственного обвинителя Юшина А.Ю., подсудимого ФИО1 адвоката Ивановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 07 декабря 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет <данные изъяты>, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <данные изъяты> судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 07 декабря 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, с прохождением которого ФИО1 согласился, однако процедура прохождения им освидетельствования была нарушена и результат алкотектором зафиксирован не был. Затем инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>», однако ФИО1, находясь около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном искренне раскаивается. Адвокат Иванова Г.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юшин А.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими процессуальными и правовыми последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по своей сути не могут совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находится в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, которые, как раз могут быть совершены и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения. С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного на то, что ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил в состоянии опьянения является излишним и подлежащим исключению. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, несмотря на совершение ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, применение ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, поэтому полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы минимальных процентов в доход государства, определив самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр. Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. ФИО1 был осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края 07 декабря 2023 года по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Из материалов дела следует, что наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым по данному приговору не отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, в соответствии с требованиями ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ (из расчета одному дню принудительных работ соответствуют восемь часов обязательных работ), с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельство и отсутствия отягчающих. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Ивановой Г.С. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 07.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно. Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ последствия уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. Судья О.Н. Кафанова Суд:Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кафанова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-39/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-39/2024 Апелляционное постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-39/2024 Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 1-39/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |