Приговор № 1-20/2019 1-256/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 28 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес> ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО3, находясь вместе с Свидетель №1 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени <адрес>, решил похитить какое-либо ценное имущество со двора данного дома, для использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, прошел во двор дома по указанному адресу, где увидев через открытую дверь в сарае на полу болгарку, решил ее похитить. Находясь во дворе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, прошел через открытую дверь в сарай, то есть незаконно проник в иное хранилище, где похитил, взяв с пола руками болгарку. Стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и, положив ее под надетую на нем куртку, вышел на улицу, то есть скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела на предварительно следствии, не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 91).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при определении меры наказания ФИО3 суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: болгарку «makita 9069», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: болгарку «makita 9069» по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская