Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья Бухтияров В.Ф. Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

осужденного ФИО10,

защитника адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение № 1247, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 16 марта 2016 г., и ордер № 047082 от 12 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО13 №1

представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 03 октября 2019 года, которым

ФИО12 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 03 октября 2019 года ФИО10 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года примерно в 06 часов, ФИО10, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> пом.1, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с ФИО13 №1, используя в качестве оружия деревянную рейку, два цветочных горшка, металлическую арматуру и хозяйственные вилы, нанес ей множественные удары по голове и ногам, а также нанеся множественные удары кулаками в область головы и не менее 4 раз ударив головой о пол, причинил ФИО13 №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Кроме того, в то же время и в указанном месте ФИО10, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО13 №1, взял, находящуюся в коридоре дома, часть металлической арматуры и умышленно нанес ФИО13 №1 один удар в область лба, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством словами «Убью», при этом у ФИО13 №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, которую она восприняла реально.

Приговором также разрешен вопрос о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО13 №1 компенсации морального вреда, возмещения имущественного ущерба, процессуальных издержек, понесенных ФИО13 №1 на оплату услуг представителя, в общей сумме 72 029 рублей 50 копеек.

Считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, осужденный ФИО10 подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой просит приговор мирового судьи изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указал, что при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о его личности, все положительные характеристики, а также раскаяние и полное признание вины, активная помощь следствию, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении у осужденного малолетних детей.

Потерпевшая ФИО13 №1 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения. Представитель потерпевшей ФИО11 возражения потерпевшей ФИО13 №1 поддержал в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО10, государственный обвинитель Босых А.В. считал изложенные доводы необоснованными, поскольку вина ФИО10 в совершении в отношении ФИО13 №1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждена соответствующими доказательствами, и назначенное с учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание является законным и справедливым. Просил вынесенный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО10 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Обояни и Обоянского района от 03 октября 2019 года изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как, при назначении наказания, мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Защитник Комаров А.Е. также поддержал доводы жалобы, полагая вынесенный мировым судьей приговор подлежащим изменению, поскольку, с учетом личности осужденного имеются основания для назначения ему более мягкого наказания.

Потерпевшая ФИО13 №1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Государственный обвинитель Босых А.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, подержав доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Заслушав объяснения осужденного ФИО10 и его защитника Комарова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), объяснения потерпевшей ФИО13 №1 и её представителя ФИО2, мнение государственного обвинителя ФИО3, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении, при указанных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемых преступлений, основаны на собранных по делу, всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, приведенных и получивших надлежащую оценку в судебном решении.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО10 признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после часа ночи прибыл к своей бывшей супруге ФИО13 №1 по адресу: <адрес> пом.1, где будучи разозленным, на почве ревности несколько раз ударил ФИО13 №1 ладонями по лицу, после чего уехал в <адрес>, выпил спиртные напитки, и примерно в 6 часов утра вновь вернулся к дому ФИО13 №1 Деревянным брусом он разбил стекло, через окно залез в помещение зала, и в силу личных неприязненных отношений к потерпевшей действуя умышленно рейкой от строительного поддона нанес ФИО13 №1 несколько ударов по рукам и голове, а когда ФИО13 №1 упала, - несколько ударов ногами и кулаками по ее рукам, ногам, голове и туловищу, также ударил ее не менее четырех раз головой об пол, деревянной ручкой вил нанес не менее четырех ударов по голове и руке, затем приставил вилы к туловищу ФИО13 №1 и желая напугать, высказал угрозу убийством за измену. Не исключал, что наносил удары ФИО13 №1 цветочными горшками и арматурой, хотя не помнит этого. При этом подтвердил, что все телесные повреждения у потерпевшей образовались именно от его действий. В содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.12), где сообщил об обстоятельствах умышленного причинении им телесных повреждений ФИО13 №1 и высказывании в отношении нее угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО13 №1 в суде у мирового судьи описала обстоятельства, при которых ее бывший супруг ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей множественные удары по голове, рукам и ногам деревянной рейкой, двумя цветочными горшками, металлической арматурой и хозяйственными вилами, не менее четырех раз ударил головой об пол, приставлял вилы и высказывал в ее адрес угрозы убийством словами «Убью». В результате действий ФИО10 она испытала сильную физическую боль, ей был причинен легкий вред здоровью. Она реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, опасалась ее осуществления ФИО10

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО5, находившаяся дома у ФИО13 №1, сообщив, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ через окно в дом к ФИО13 №1 залез ФИО10, который куском деревянной рейки, затем цветочными горшками нанес ей множественные удары по голове и рукам, после чего за волосы выволок ее в коридор, где продолжил избивать и угрожал убийством. После случившегося у ФИО13 №1 видела кровоподтеки на лице и руках, а также след от удара арматурой на лбу.

О факте умышленного причинения ФИО10 легкого вреда здоровью ФИО13 №1, сообщили и допрошенные мировым судьей свидетели: ФИО6, в присутствии которого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после в 01 часа наносил удары ФИО13 №1 руками в область головы; ФИО4, видевшая через окно, как ФИО10 примерно в 06 часов того же дня наносил удары ФИО13 №1; свидетель ФИО7, прибывший в дом к ФИО13 №1 и отвлекший ФИО10 от нанесения ударов своей бывшей супруге; свидетель ФИО8, видевшая непосредственно после получения телесных повреждений свою дочь ФИО13 №1 в Обоянской ЦРБ с кровоподтеками и ранами на ногах, руках, лице, а также со следом от удара арматурой в области лба.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального закона, а каких-либо оснований для оговора ФИО10 не установлено.

Показания потерпевшей ФИО13 №1 об обстоятельствах причинения ей ФИО10 телесных повреждений с использованием предметов в качестве оружия, и высказанной в ее адрес угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, а также показания ФИО10, подтвердившего, что имевшиеся у ФИО13 №1 телесные повреждения причинены им вследствие нанесения на почве ревности множественных ударов, последовательны, логичны, отражают ход развивавшихся событий, логично согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, и с иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно сведениям, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-77), у ФИО13 №1 обнаружены телесные повреждения головы, верхних и нижних конечностей, при этом, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются кровоподтеки век обоих глаз, в лобной области справа и слева, в скуловой и заушной области слева, в скуловой области справа и ссадина в теменной области слева, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Все повреждения могли образоваться от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и), давность их образования 3-5 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

10 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9,14) ФИО13 №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО10 за причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством.

ДД.ММ.ГГГГ помещение 1 в <адрес> было осмотрено, подробно описана обстановка, в ходе осмотра с места происшествия изъяты хозяйственные вилы (2 шт), части арматуры и деревянной рейки (т. 1 л.д.16-20). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д. 63-67), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.68).

Все исследованные судом доказательства судом первой инстанции были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Мировой судья в пределах предъявленного обвинения и с достаточной полнотой установил мотив, место, время, способ совершения и обстоятельства преступления, дал оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнения не вызывает, так же, как и психическое состояние ФИО14 в момент совершения инкриминируемых ему деяний, согласно справкам ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», осужденный на учете у врача нарколога и психиатра не находился и не находится (т.1 л.д. 136-137), исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, его действия по высказыванию угрозы убийством ФИО13 №1 и причинению легкого вреда ее здоровью носили умышленный и целенаправленный характер.

Квалификация действий осужденного ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному ФИО10 по каждому из совершенных преступлений, и в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности виновного.

Местом отбывания наказания осужденному верно в соответствии со ст.58 УК РФ избрана колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, имеющиеся смягчающие обстоятельства, к числу которых мировой судья отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у ФИО10 малолетнего ребенка, учтены в достаточной степени, а наказание по обоим преступлениям назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Оснований для признания, как указано в апелляционной жалобе, в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства активную помощь следствию, не имелось и не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО10 не осуществлялось, он не представлял органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, а оказание помощи при наличии уже имевшихся доказательств, подтверждающих его причастность к совершенным преступным деяниям, таковым признано быть не может.

При назначении наказания в полной мере приняты во внимание и данные, отраженные в характеристиках ФИО10 (т.1 л.д.132, 133, 135).

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, и по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшей страданий, материального и семейного положения, фактических обстоятельств дела, при этом размер морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, мировым судьей обоснованно взыскано с осужденного ФИО10 в пользу ФИО13 №1 в возмещение морального вреда 60 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 2 029 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных ФИО13 №1 на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 03 октября 2019 года в отношении ФИО10, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Ковалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>