Решение № 2-1390/2019 2-1390/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1390/2019

Дело № 2-1390/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Антроповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей сумма основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчиком собственноручно была написана расписка. В устной форме между истцом и ответчиком была договоренность, о том, что ответчик возвратит денежные средства истцу до 06.09.2018 года. Ответчик не смог выполнить свои обязательства и до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцу. Истцом была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, но претензия осталась без ответа. На контакт ответчик не идет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы мои, а не дедушкины.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что действительно он собственноручно писал расписку от 06.09.2017 года, но денежные средства он брал у дедушки, на ремонт автомобиля и дедушка об этом знал, дедушка умер.

Представитель ответчика - ФИО3 действующий по ордеру № ... в судебном заседании возражал против исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ имеющегося в материалах дела расписки свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 06.09.2017 года, по условиям которого последний занял у ФИО1 100 000 рублей (л.д. 5). Данные обстоятельства сторонами были подтверждены в судебном заседании.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истца договоров займа свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.09.2017 года в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возврат уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения матированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2019 года.

Судья А.А. Степанов решение вступило в законную силу по состоянию на 29.08.2019 года