Решение № 2-1390/2019 2-1390/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1390/2019

Дело №2-1390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012 года в размере 525394 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельный участок (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости равной 1116000 рублей, из них: 774000 рублей- стоимость жилого дома, 342000 рублей – стоимость земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 23.08.2012 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 840000 рублей 00 копеек под 11,7% годовых на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок по 03.08.2022 г.

Выдача кредита производилась в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.5. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.2 договора, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог жилого дома (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельного участка (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты находятся в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов, основного долга и неустоек по договору.

На 25.02.2019 г. задолженность по договору составляет 525394 рубля 08 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 12867 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг 21836 руб. 98 коп., просроченные проценты 29055 руб. 59 коп., просроченный основной долг 461634 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения против удовлетворения иска, в которых ответчик полагает, что суммы, внесенные ею в погашение кредита погашают основной долг, соответственно, обязательства ею по возврату кредита являются исполненными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 840 000 руб. под 11,7% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления..

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 года денежные средства в размере 840 000 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

Таким образом, с момента заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, т.е. 03.09.2012 года, между сторонами возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.1., п. 4.2.2. кредитного договора).

В силу п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшению его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

при обнаружении незаявленных обременений на предметы ипотеки;

отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2. договора;

неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4.-5.4.6. договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, ФИО1 с сентября 2018 г. не производит платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от 23.08.2019 г. по состоянию на 25.02.2019 г. составляет 525394,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 12867 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг 21836 руб. 98 коп., просроченные проценты 29055 руб. 59 коп., просроченный основной долг 416 634 руб. 45 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.08.2012 г. – просроченный основной долг в размере 461634 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29055 руб. 59 коп..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 21836 руб. 98 коп., неустойки за просроченные проценты – 12 867 руб. 06 коп.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения согласованы п. 4.3 договора, в соответствии с которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. 182,5(183) % годовых, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, размер согласованный в договоре неустойки 182,5(183) % годовых, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченные проценты снизить до 2000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг до 3000 руб. 00 коп.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельный участок (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно статье 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным <данные изъяты>» от 17 июля 2012 года и составляет 1116000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) жилого дома (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельного участка (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, объект права – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находится в залоге – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2012г. сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, объект права – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находится в залоге – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2012г. сделана запись регистрации №.

В силу с ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, обстоятельств исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 50% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств более 8 месяцев, при том, что ранее заемщик допускал неоднократно просрочки внесения платежей. Доказательств обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств, тяжелого материального положения, ответчиком не представлено. Более того, в своих письменных возражениях, ответчик полагает об отсутствии оснований для дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с договором.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1.1. договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным <данные изъяты> от 17 июля 2012 года и составляет 1116000 рублей.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: жилой дом (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельный участок (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости равной 1116000 рублей, из них: 774000 рублей – стоимость жилого дома, 34200 рублей – стоимость земельного участка.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений п.2, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По делу установлено, что истец не получил ответы на требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему в указанные в них сроки, по истечению установленных 30 дней обратился с данным иском в суд, и просил, кроме взыскания задолженности, о расторжении кредитного договора.

С учетом значительности суммы задолженности по кредитному договору, длительности срока неисполнения договора (с сентября 2018 года), с учетом неисполнения требования о досрочном погашении кредита в добровольном порядке суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.08.2012г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору от 23.08.2012г. № в размере 495 690 руб. 04 коп., в том числе 461 634 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 29055 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 3 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом (кадастровый № общей площадью 39,7 кв.м. (Литер А,А1,А2)) и земельный участок (кадастровый № общей площадью 272 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1116 000 руб. 00 коп., из них: 774000 рублей – стоимость жилого дома, 342000 рублей – стоимость земельного участка

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина