Приговор № 1-265/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимых ФИО1 и Емкова Ивана Дмитриевича, их защитников - адвоката Ковалева К.А. (ордер в деле), адвоката Грызлова А.Н. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.11.2016 Ленинским районным судом г.Воронежа по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Емкова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. обор им.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Емков И.Д. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ранее знакомые ФИО1 и Емков И.Д. находились у <адрес>, где обратили внимание на лежащую у указанного дома вибро-плиту марки «Splitstone VS-244» желто-красного цвета, заводской №, ГОСТ 31552-2012, принадлежащую Потерпевший №1 Примерно в 14 часов 00 минут того же дня Емков И.Д. предложил ФИО1 совместно совершить хищение данной вибро-плиты, на что ФИО1 согласился. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и Емков И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут находясь у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, действуя согласованно по ранее достигнутой предварительной договоренности и распределенным между собой преступным ролям, ФИО1 и Емков И.Д. <данные изъяты> похитили вибро-плиту марки «Splitstone VS-244» желто-красного цвета, заводской №, ГОСТ 31552-2012, принадлежащую Потерпевший №1 ОБ., стоимостью 55 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Емков И.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, получив доход в размере 8 000 рублей. В результате преступных действий Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, ФИО1 и Емковым И.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО1 и Емкову И.Д., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и является преступлением средней тяжести.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и Емков И.Д., их защитники данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (заявление в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, дали на это свое согласие.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Суд находит, преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим к штрафу (штраф не оплачен), имеет не снятую и непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, индивидуальный предприниматель, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «острая интоксикация вызванная употреблением наркотических веществ – каннабиоидов».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.143).

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, добровольно возместил имущественный ущерб.

Учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен (возвращено похищенное), при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд находит, преступные деяния Емкова И.Д. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Емкова И.Д., который не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд находит, что Емков И.Д. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, добровольно возместил имущественный ущерб.

Учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому Емкову И.Д. не имеет, ущерб ему возмещен (возвращено похищенное), при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание ФИО1 и Емкову И.Д. подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в отношении каждого подсудимого ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в отношении каждого подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимых, их семейного положения, условий и образа жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, поведения после совершения преступления, стоимости похищенного, полного возмещения ущерба, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 и Емкова И.Д. без изоляции от общества и применения к ним ст. 73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы), при этом суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.11.2016 в виде штрафа в размере 9 000 рублей и определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Наказание в виде штрафа 9 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Признать Емкова Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Емкову И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать Емкова И.Д. встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Емкову И.Д. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- вибро-плита марки «Splitstone VS-244» желто-красного цвета, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов

1версия для печати