Приговор № 1-20/2020 1-315/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, разведен, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, на основании договора аренды от <дата> проживал в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> решил совершить кражу, то есть тайное хищение находящегося в указанной квартире чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО2 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего в августе 2019 года, точные дата и время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружил и взял в указанной квартире следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь марки «Sharp» стоимостью 2 000 рублей и телевизор марки «Changhong LED 19В1000» стоимостью 1 800 рублей. Далее, продолжая преступление, <дата>, точное время не установлено, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружил и взял в указанной квартире принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Самсунг WF0408S1V», серия № стоимостью 5 800 рублей. Затем, продолжая преступление, <дата>, точное время не установлено, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружил и взял в указанной квартире принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Haier C3F532», серия 0064 стоимостью 26 500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В частности, усматривается наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из показаний потерпевшей о ее доходе и стоимости и значимости похищенного имущества в повседневной жизни.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Подробные показания ФИО1, данные им в том числе в явке с повинной, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, в частности, о способе и месте сбыте похищенного имущества, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, его действия не были вызваны состоянием опьянения, а были направлены на целенаправленное хищение чужого имущества с целью получения денежных средств после продажи. Количество и вид спиртных напитков, употребленных подсудимым ФИО1, не способствовало совершению преступления, достоверных сведений, подтверждающих обратное материалы дела не содержат, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, при этом, совершение преступления подсудимым не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 36100 рублей ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что основано на совокупности представленных суду доказательств, подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, содержался под стражей в период с <дата> по <дата>, полностью освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 36100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию и товарный чек на стиральную машинку «Самсунг», товарный чек и квитанцию на холодильник «Haier», договора аренды квартиры от <дата>, выписку из ЕГРН, три бумажных свертка со светлыми дактопленками внутри – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.