Приговор № 1-320/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-320/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства в Удмуртской Республике не имеющего, судимого:

1) 26.03.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 31.08.2018 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.06.2020 по отбытию срока наказания,

2) 20.01.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.04.2021 по отбытию срока наказания,

3) 02.09.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.11.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 36 минут 10 мая 2023 года у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 36 минут 10 мая 2023 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа с открытой выкладкой шоколад марки «Аленка» 200 г стоимостью 103 рубля 43 коп. в количестве 5 штук на общую сумму 517 рублей 15 коп. без учета НДС.

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина в лице М.Ю.К., который выдвинул законное требование о возврате похищенного имущества. В этот момент у ФИО1, осознающего, что его преступные действия стали открытыми для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Доводя свои преступные намерения до конца, действуя открыто, игнорируя законные требования администратора магазина о возврате имущества, ФИО1 в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 36 минут 10 мая 2023 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с открыто похищенным имуществом, а именно шоколадом марки «Аленка» 200 г стоимостью 103 рубля 43 коп. в количестве 5 штук на общую сумму 517 рублей 15 коп. без учета НДС, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 517 рублей 15 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, данные <данные изъяты> Г.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 10.05.2023 около 09.30 часов утра он проснулся в одном из подъездов <адрес>, был в состоянии похмелья и ему захотелось сладкого. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он был одет в темные штаны с белыми лампасами, темные кроссовки с белой подошвой, был с голым торсом, так как ему было жарко, он снял футболку в подъезде. Зайдя в магазин, он сразу целенаправленно направился к стеллажу с шоколадной продукцией и, подойдя к нему, он взял 5 плиток шоколада марки «Аленка» 200 г и, держа их в руках, направился к выходу из магазина. Когда он отходил от стеллажа, видел, как за ним идет мужчина – сотрудник магазина. Мужчина стал говорить ему, чтобы он отдал шоколад, но он сказал, что ничего возвращать не собирается, а также высказался в адрес мужчины матом. Далее он продолжал двигаться к выходу из магазина, а сотрудник шел за ним. Уже находясь у выхода из магазина, он обернулся и еще раз сказал сотруднику магазина о том, что он не вернет товар и попросил мужчину отойти от него, также выражаясь матом в адрес мужчины. Пояснил, что каких-либо реальных угроз он мужчине не высказывал, физическую силу не применял. Далее он вышел из магазина с шоколадом в руках, за ним более никто не шел. После чего, он снова отправился в какой-то из подъездов <адрес>, где съел весь шоколад. Указал, что понимает, что совершил открытое хищение товара, раскаивается в содеянном (л.д. 69-72, 88-90).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Суду показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», в полном объеме. При этом пояснил, что при совершении преступления он находился в состоянии похмелья, отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия исследовано заявление о явке с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Так, из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 10.05.2023 совершил открытое хищение шоколада «Аленка» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы изображений к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что осмотрен CD-диск с идентификационным номером №. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео он опознает себя, пояснил, что действительно 10.50.2023 около 09.30 часов похитил 5 плиток шоколада из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.А.Ф. следует, что на должности территориального менеджера по безопасности в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>». 10.05.2023 от администратора магазина в лице М.Ю.К. ему стало известно, что в указанном магазине произошла открытая кража товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». 10.05.2023 около 09.30 часов в указанный магазин зашел юноша, которому на вид было примерно 25 лет, темные волосы, одет был в темные штаны с белой полосой сбоку, в темные кроссовки с белой подошвой и голым торсом. Юноша ранее был известен М.Ю.К. как покупатель. Далее юноша сразу целенаправленно подошел к стеллажу с шоколадом и взял с полки 5 плиток шоколада марки «Аленка» 200 г, после этого направился на выход из магазина, держа в руках 5 плиток шоколада. В этот момент М.Ю.К. подошел к юноше и потребовал у него оставить товар в магазине или оплатить. В этот момент юноша сказал, что ничего оставлять не будет и шел к выходу из магазина. М.Ю.К. шел за юношей. Находясь у выхода из магазина, М.Ю.К. еще раз потребовал у юноши оставить товар, но он ответил отказом и вышел с 5 плитками шоколада из магазина, при этом высказался в адрес М.Ю.К. нецензурной бранью. М.Ю.К. более не пошел за юношей. Далее М.Ю.К. сообщил об этом ему (С.А.Ф.) и в полицию. Таким образом, после пересчета товара было установлено, что юноша открыто похитил из магазина шоколад «Аленка» 200 грамм стоимостью 103 рубля 43 коп. за 1 плитку в количестве 5 штук, то есть на общую сумму 517 рублей 15 коп. без учета НДС. Данная сумма для ООО «<данные изъяты>» незначительная. Сам он ранее данного юношу лично не знал, М.Ю.К. видел юношу как покупателя магазина (л.д. 49-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.К. следует, что в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он работает с июня 2021 года. 10.05.2023 он находился на рабочем месте, у кассы № 1, если считать слева направо. Около 09.30 часов заметил юношу, который зашел в торговый зал магазина. Юноша привлек его внимание, так как он был в штанах, но без верхней одежды, то есть с голым торсом. Юноша сразу, как зашел в магазин, целенаправленно подошел к стеллажу с шоколадом, который располагается напротив кассы № 3. Далее, юноша сразу взял с полки стеллажа 5 плиток шоколада марки «Аленка» 200 г и, держа их в руках, пошел к выходу из магазина, при этом он прошел мимо касс и не оплатил товар. Когда юноша был еще в торговом зале у дверей, он (М.Ю.К.) подошел к нему и сказал: «Верни товар или оплати его», на что юноша ответил ему нецензурной бранью, чтобы он отстал. Далее он еще раз высказал свои требования, чтобы юноша оплатил товар, но юноша послал его матом, и, держа 5 плиток шоколада в руках, вышел из магазина. На улицу он за юношей не выходил. Ранее данного юношу он видел в их магазине как покупателя, вел юноша всегда себя нормально. Открытых угроз юноша ему не высказывал, просто общался со мной нецензурной бранью, не толкал его. Таким образом, юноша похитил 5 плиток шоколада «Аленка» 200 г стоимостью общей на сумму 517 рублей без НДС (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, к числу которых относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.47 часов поступило сообщение от У., что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неустановленное лицо открыто похитило шоколад «Аленка» в количестве 5 штук (л.д. 7),

- заявление, поступившее от У.К.Э., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.05.2023 в период времени с 09.34 по 09.34 часов похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на сумму 517 рублей 05 коп. без учета НДС (л.д. 9),

- справка об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 517 рублей 15 коп. без учета НДС (л.д. 10),

- инвентаризационный акт, согласно которому ввиду хищения ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей – шоколада «Аленка» 200 г в количестве 5 штук (л.д. 11),

- счет-фактура, в которой содержится информация о стоимости похищенных товаров – шоколада «Аленка» 200 г, стоимость которой составляет 103 рубля 43 коп. (л.д. 12-14),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому в ходе производства следственного действия осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. Кроме того, в ходе осмотра был обнаружен след обуви, два следа рук, след ткани, которые были откопированы на отрезки темной дактилопленки (л.д. 15-19),

- расписка, согласно которой С.А.Ф. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 517 рублей 85 коп. за ранее причиненный им вред (л.д. 58),

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – CD-диска, содержащего запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение установленных судом ограничений (л.д. 139).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего С.А.Ф., а также показаниям свидетеля М.Ю.К., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются со всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно для свидетеля М.Ю.К.

Преступление, совершенное ФИО1, носит оконченный характер, поскольку последний, завладев имуществом, с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества, подсудимым ФИО1 не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счет-фактурой на похищенное имущество.

Исходя их смысла уголовного закона, если при совершении кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанный в обвинительном акте, не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из фабулы предъявленного обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, в настоящее время не состоящего на учете у психиатра, состоящего на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствий, подсудимый признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, состоит под административным надзором, характеризуется отрицательно по месту жительства и месту отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения представителю потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – осмотре предметов, учтенные наряду с признательными показаниями, а также явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им подобных деяний.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории средней, на менее тяжкую суд не усматривает.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Татаринова А.Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Татаринова А.Б. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова