Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-502/2017

Дело № 2-502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п. Саракташ

Саракташский Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Г.Ю.П. к муниципальному унитарному предприятию «Саракташское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Г.Ю.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Саракташское Автотранспортное предприятие» (далее по тексту МУП «Саракташское АТП») о взыскании трудовых выплат, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП «Саракташское АТП». Установлено, что Г.Ю.П. состоит в трудовых отношениях с МУП «Саракташское АТП» на основании трудового договора.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ, работодателем не произведены в полном объеме выплаты заработной платы и расчетных сумм за их задержку, чем нарушено конституционное право работников на оплату труда.

Согласно справке, представленной работодателем, задолженность по заработной плате перед Г.Ю.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Денежная компенсация за нарушение сроков произведения трудовых выплат составляет <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с МУП «Саракташское АТП» в пользу Г.Ю.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копейки, в счет компенсации за нарушение сроков произведения трудовых выплат – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления истец Г.Ю.П. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении исковые требования прокурора <адрес> поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика – Г.В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Г.Ю.П. состоит в трудовых отношениях с МУП «Саракташское АТП» на основании трудового договора.

Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика МУП «Саракташское АТП».

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате МУП «Саракташское АТП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Г.Ю.П. составляет <данные изъяты>

Согласно представленному расчету денежная компенсация за нарушение сроков произведения трудовых выплат составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая пояснения представителя истца, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Г.Ю.П. к муниципальному унитарному предприятию «Саракташское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саракташское автотранспортное предприятие» в пользу Г.Ю.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саракташское Автотранспортное предприятие» в пользу Г.Ю.П. <данные изъяты> копеек в счет компенсации за нарушение сроков произведения трудовых выплат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.