Приговор № 1-195/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020 74RS0019-01-2020-001010-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 10 ноября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского

прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, он же совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К. А.А., стоящему на неохраняемой стоянке около <адрес>, руками открыл заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее К. А.А. имущество: мужские электронные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. А.А. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

2. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», расположенных на стеллажах торгового зала указанного магазина. Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина АО «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с торговых стеллажей магазина: 3 банки напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, стоимостью 79 рублей 90 копеек за одну банку, всего на сумму 239 рублей 70 копеек; 2 банки напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, стоимостью 95 рублей 61 копейку за одну банку, всего на сумму 191 рубль 22 копейки, а всего на общую сумму 430 рублей 92 копейки, и для обеспечения тайности своих преступных действий, спрятал часть товара в карманы кофты.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина и направился к выходу из здания, однако его преступные действия были обнаружены заместителем управляющего магазина АО «<данные изъяты>» О. Э.А., которая с целью пресечения хищения имущества АО «<данные изъяты>» проследовала за ФИО1, потребовав вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 430 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевший К. А.А., представитель потерпевшего Т. А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого (т. 1 л.д. 159, 160), исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», мужские часы марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему К. А.А., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу