Приговор № 1-1019/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-1019/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 31 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пережегиной Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Салманова В.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью повреждения телефонного кабеля являющегося объектом линейно-кабельных сооружений электросвязи, обеспечивающих услугами связи абонентов - жителей г. Кургана, принадлежащего ПАО «Ростелеком», проходящего между столбами линии электропередач по <адрес>, а также с целью тайного хищения указанного кабеля и извлечения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор. В осуществление совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 14 часов 37 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к столбу линии электропередач, расположенному у <адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, осознавая, что своими преступными действиями они приведут в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, и желая наступления этих последствий, надел монтажные «когти» и ремень, предназначенные для проведения монтажных работ на высотных столбах, заранее приготовленные ФИО2 специально для этой цели, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, поднялся по указанному столбу до закрепленного на нем телефонного кабеля ТППэп 30x2x0,4, принадлежащего ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО1, продолжая совместные преступные действия с ФИО2, при помощи топора, заранее приготовленного последним специально для этой цели, перерубил вышеуказанный телефонный кабель. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, и выполняя отведенную ему роль, осознавая, что своими преступными действиями они приводят в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, и желая наступления этих последствий, а также с целью тайного хищения имущества, находясь на земле у столба линии электропередач у <адрес>, взяв отрубленный ФИО1 конец телефонного кабеля, при помощи физической силы рук сдернул его со столба линии электропередач, расположенного у <адрес>. После чего ФИО1, продолжая совместные преступные действия с ФИО2, и выполняя отведенную ему роль, при помощи указанных монтажных «когтей» и ремня поочередно поднялся на столб линии электропередач у <адрес>, где при помощи вышеуказанного топора перерубил телефонный кабель ТППэп 30x2x0,4 и телефонный кабель ТППэп 50x2x0.4 принадлежащие ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили, сняв и смотав проходивший от столба линии электропередач от <адрес> до <адрес> принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель ТППэп 30x2x0,4 длинной 75 метров и общей стоимостью 5127 рублей, и проходивший от столба линии электропередач от <адрес> до <адрес> принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель ТППэп 50x2x0,4 длиной 50 метров и общей стоимостью 6028 рублей. После чего соучастники с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 11155 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 был поврежден телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», являющийся объектом линейно-кабельных сооружений, обеспечивающих услугами связи абонентов - жителей г. Кургана, вследствие чего в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до окончания восстановительных работ жители домов по <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> не имели возможности пользоваться проводной телефонной связью и услугами сети «интернет».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Пережегина Е.К. и Салманов В.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волынский С.В. и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются в целом с удовлетворительной стороны, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому из преступлений суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку ФИО1 с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 собственноручно сообщил подробные сведения о совершении им преступления, которые не были известны правоохранительным органам. Сведений о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии либо отсутствии доказательств его виновности и причастности к преступлениям, стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому из преступлений суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку ФИО2 с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку ФИО2 с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО2 собственноручно сообщил подробные сведения о совершении им преступления, которые не были известны правоохранительным органам. Сведений о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии либо отсутствии доказательств его виновности и причастности к преступлениям, стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, поскольку признанные судом смягчающие подсудимым наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершенным преступлениям, полностью признавших вину и раскаявшихся в содеянном, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а не иные другие, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновных. При назначении наказания по совокупности преступлений суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых за совершенные преступления без реального отбывания ими наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначить им лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, дополнительное наказания в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний, относящихся к категории средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам Пережегиной Е.К. и Салманову В.В., участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

Исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» о взыскании с подсудимых 11155 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить в полном объеме, поскольку похищенное имущество на указанную сумму не возвращено и добровольно ущерб в данной части подсудимыми не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» 11155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 11 фрагментов кабеля; несущий трос, переданные на хранение законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности,

- ремень монтажный; «когти» монтажные; топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- соединительную муфту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокатам Пережегиной Е.К. и Салманову В.В., участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 3 ст.389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Благинин