Постановление № 5-88/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017

КОПИЯ Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «03» марта 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в Подольском колледже в должности руководителя физического воспитания, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Академика Доллежаля, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (сведения об оплате штрафа отсутствуют);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (сведения об оплате штрафа отсутствуют),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

примерно в 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***> в районе дома №. 11/1 по <адрес> проспект <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***>, принадлежим ФИО5, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 час. он двигался на своем автомобиле «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***>, и при съезде с кругового движения в сторону <адрес> проспект <адрес> начал смещаться в правую полосу и оказался примерно в 80-100 см. от двигавшегося в правой полосе автомобиля «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***>, как он в последствии узнал по управлением ФИО4, который стал ему сигналить и что-то выкрикивать в его сторону, при этом водитель «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***> продолжил рывками двигаться по правой полосе, препятствуя перестроению его (ФИО1) автомашине, в результате чего произошло касание левого зеркала заднего вида автомобиля «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***> и правого зеркала заднего вида автомобиля «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***>.

Вину свою не признает, поскольку касание автомобилей произошло по вине второго участника движения. Он уехал с места ДТП не по «злому» умыслу, а так как не знал, что произошло ДТП. Кроме того, второй участник ДТП сигналил ему, говорил, что он является сотрудником ГИБДД, в связи с чем, у него (ФИО1) будут неприятности.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. он управлял автомобилем «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***> и двигался в крайнем правом ряду. Когда он осуществлял съезд с кругового движения, в этот момент слева от него также осуществлял съезд автомобиль «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***> под управлением, как он узнал в последующем ФИО1, который стал перестраиваться левой полосы автомобильной дороги в крайнюю правую, в результате чего последний совершил столкновение, а именно задел правым зеркалом заднего вида своего автомобиля, левое зеркало заднего вида его (ФИО4) автомобиля, после чего ФИО1 не останавливаясь, продолжил движение, то есть скрылся с места совершения ДТП, несмотря на то, что он сигналил ему, и он действительно сказал ему, что он (ФИО1) совершил ДТП, так как ранее работал в ОГИБДД, о чем также сказал последнему.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина помимо показания потерпевшего ФИО4, также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в районе. 11/1 по <адрес> проспект <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение требования п. 2.5 ПДД после совершения столкновения с автомобилем «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес> проспект <адрес> покинул место ДТП (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проспект <адрес>, совершено ДТП с участием автомобиля марки «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***>;

- письменным объяснением ФИО5 (л.д. 5);

- схемой ДТП (л.д. 6);

- справкой о ДТП (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания (л.д. 9);

- определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- заключением автотехнической экспертизы № проведенной в экспертно-криминалистическом центре отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Подольск в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводом которой «в рассматриваемо случае произошло попутное касательной столкновение правым зеркалом заднего вида автомобиля марки «Nissan-Qashqai» государственный регистрационный знак <***> с левым внешним зеркалом заднего вида автомобиля «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак <***>. В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались параллельно друг другу или были близко к такому положению. Продольная скорость движения автомобиля «Ford-Mondeo» в момент столкновения была выше скорости движения «Nissan-Qashqai» (л.д. 13-16).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд считает, что непризнание своей вины ФИО1- это способ его защиты, вызванный желанием любой ценной избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя (л.д. 2) усматривается, что ФИО1 на момент вынесения постановления ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как отягчающие административную ответственность ФИО1.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева