Приговор № 1-453/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-453/2018

Дело №1-453/18

11801040038000569

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Фомиченко Ю.И., Малаховой Ю.А., Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Солнечный Свет» - МОЯ,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер № 9081 от 12 сентября 2018 года и удостоверение № 952,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 МЕРГЕН-ООЛОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 20 декабря 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 20 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

2. 03 сентября 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в дневное время ФИО4 находился в помещении торгового квартала «На Свободном», расположенного по адресу: Х, где зашел в торговый павильон «Санлайт». В тот же день в дневное время ФИО4, находясь в помещении указанного выше торгового павильона, увидел на витрине золотую цепь стоимостью 77 262 рубля 96 копеек, принадлежащую ООО «Солнечный свет», после чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепи. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 47 минут, ФИО4, находясь в помещении по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для работников торгового павильона, обслуживавших других покупателей, с помощью металлического приспособления в виде длинной проволоки с загнутым окончанием, которую просунул в отверстие витрины, используемой для временного хранения ювелирных изделий, и оборудованной запирающим устройством, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, подцепив загнутым окончанием металлического приспособления, достал с витрины, тем самым тайно похитил золотую цепь, 585 пробы, весом 18, 090 грамм, стоимостью 77 262 рубля 96 копеек, принадлежащую ООО «Солнечный свет». С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Солнечный свет» материальный ущерб в размере 77 262 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО4 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Бердников С.А. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МОЯ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а, также мнение представителя потерпевшего МОЯ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое и физическое состояние ФИО4, исходя из логического мышления и его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 126-128), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занят, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД, а также по месту жительства в Барух-хемчикской центральной районной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, а именно наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, отсутствие документально подтвержденных данных о занятии последним какой-либо общественно-полезной деятельностью, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 надлежит изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего МОЯ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 77262 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 МЕРГЕН-ООЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять с 27 ноября 2018 года. Зачесть ФИО4 в этот срок время предварительного содержания под стражей в период с 01 мая 2018 года до 27 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 МЕРГЕН-ООЛОВИЧА меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Солнечный Свет» МОЯ удовлетворить. Взыскать с ФИО4 Мерген-Ооловича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Солнечный свет» 77262 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.