Апелляционное постановление № 22-4059/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-4059/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Бобровой И.Б.,

адвоката Жуковой И.С., предъявившей ордер № 239 от 26 ноября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова Г.В. и осужденного ФИО1 на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта 21 июля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут на расстоянии 1000 метров на юг от <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> из обнаруженного одного растения конопли наркотических средств в значительном размере (смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1,47 грамма), которые незаконно хранил без цели сбыта в левом внутреннем кармане своей куртки до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 24 июля 2019 года в служебном купе № 8 вагона № 10 пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Сортировочная-Владивосток» на станции Советская Гавань-Сортировочная пос. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров Г.В., осужденный ФИО1 просят приговор изменить, размер назначенного в виде штрафа наказания уменьшить до минимального размера, указав, у ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, которые в соответствии со ст.226.9 ч. 6, ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч. 1 УК РФ при отсутствии отягчающих, являются существенно влияющими на размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Жукову И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинительным постановлением. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Бурмистровым Г.В. (л.д. 119-122), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, сторона обвинения с таким порядком рассмотрения дела согласилась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающее наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, были учтены при назначении наказания, в связи с чем повторному учету не подлежат. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Положения ст.226.9, 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания не применимы, так как ФИО1 определено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова Г.В., осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.