Приговор № 1-239/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1 – 239/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – <адрес> транспортного прокурора Рудько М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Кроме этого ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в незаконном владении, действуя умышленно, незаконно хранил, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 55 минут, а также в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному месту жительства ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину Свидетель №3, путём безвозмездной передачи наркотическое средство – <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, <данные изъяты> Никакой финансовой выгоды при этом он не искал. ДД.ММ.ГГГГ он передал в салоне своего автомобиля Свидетель №3 наркотическое средство. Обыска по месту его жительства как такового не было, так как понятые не проходили в квартиру. В квартиру в дальнюю комнату он прошёл вдвоем с Свидетель №6, где Свидетель №6 сфотографировал место хранения наркотиков, затем всё вынесли в подъезд, где их ожидали понятые и другой сотрудник. Всё изъятое упаковывалось в подъезде. Замечания в протокол обыска он не вносил. Наркотики по месту своего жительства и в автомобиле он хранил для собственного потребления. Наркотики, находящиеся в автомобиле, он повез перепрятать.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л№), данные показания давал в присутствии защитника ФИО8, следует, что он <данные изъяты> Наркотическое средство он употребляет путём курения. Хранил он наркотическое средство в шприцах, постепенно по мере необходимости самостоятельно расфасовывая по небольшим пакетикам с застёжкой зип-лок. Данные пакетики он хранил в одном месте, <данные изъяты>, который был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска по месту его жительства <данные изъяты>. В ходе опроса он сообщил сотрудникам полиции, что часть гашишного масла он хранит по месту своего жительства по <адрес> и готов его выдать. После этого он сотрудником полиции проехали по месту жительства, где пройдя в спальню, из-под подушки он добровольно выдал наркотик.

Суд признает недостоверными сведения из показаний в ходе судебного следствия подсудимого ФИО1 о том, что обыск в его квартире не проводился, понятые в квартиру не проходили, наркотические средства, хранящиеся у него в квартире упаковывались в подъезде, поскольку данные сведения опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, данные сведения расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установлена следующими доказательствами.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л№) следует, что в ходе обследования участка местности, расположенного в районе географических координат <данные изъяты> был обнаружен носовой платок, на котором находился бумажный свёрток с 10 полимерными пакетиками с веществом тёмного цвета внутри и два кассовых чека.

Из протокола изъятия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 00 минут (№ следует, что обнаруженные в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», расположенного на дороге, ведущей к дому № по <адрес> 10 пакетиков с веществом тёмного цвета, тканевый платок, бумажный свёрток, два кассовых чека были изъяты, упакованы, упаковки опечатаны. Протокол подписан участвующими лицами, ФИО1 не мог поставить свою подпись, так как <данные изъяты>

Из протокола обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> (л№), следует, что в ходе обыска в присутствии двух понятых и с участием ФИО1, ФИО9и сотрудника полиции Свидетель №5 были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Данные объекты были изъяты под подушкой на кровати стоящей в комнате №, на местонахождение объектов указал ФИО1. В протоколе имеются сведения о расположении мебели в комнате №. Также изъят сотовый телефон «Samsung» в чехле с сим-картой. Изъятые объекты были упакованы, упаковки опечатаны. Протокол подписан всеми участвующими лицами, замечаний, дополнений не поступило.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут №) следует, что в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте по <адрес>, № <адрес> в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Свидетель №3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом тёмного цвета. Изъятое было упаковано, упаковка опечатана. Протокол подписан участвующими лицами.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании распоряжения заместителя ФИО2 полиции ФИО2 ЛО МВД России на транспорте до проведения указанного ОРМ, следственное действие – обыск был произведен на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательства и поручения следователя, постановлением суда (л.№) производство обыска без судебного решения признано законным. Все указанные выше оперативно-розыскное мероприятие и следственное действие, а также личный досмотр Свидетель №3 были произведены в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, и данные сведения подтвердили свидетели обвинения.

Так, свидетель Свидетель №5, допрошенный в суде и показания которого на предварительном следствии исследовались судом № пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства, произведённого из конопли, передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>, при этом хранит наркотическое средство в салоне данного автомобиля. <данные изъяты> был остановлен вышеуказанный автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО9. На требование выйти из автомобиль указанные лица проигнорировали, и заперлись в автомобиле. После того, как было выбито стекло передней пассажирской двери с левой стороны, данные граждане покинули автомобиль. Им в присутствии двух представителей общественности было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Выходя из автомобиля, ФИО1 выкинуть свёрток. Было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного в непосредственной близости от указанного автомобиля. ФИО2 ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 подготовил все необходимые документы для проведения указанного мероприятия. Перед проведением мероприятия им были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения всем участвующим лицам. В результате проведенного обследования, <данные изъяты> были обнаружены: носовой платок, на котором имелся бумажный свёрток, внутри которого находились 10 полимерных пакетиков с веществом тёмного цвета, а также два кассовых чека. По окончании составления акта, оба представителя общественности, а также участвующие лица поставили в нём свои подписи, ФИО1 подпись в акте поставить не смог, о чём сделана отметка в акте. Далее в период с 22 часов 42 минут до 23 часов 00 минут с участием двух представителей общественности в присутствии ФИО10 и ФИО1 был составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов, в который было внесено всё обнаруженное - 10 пакетиков с веществом тёмного цвета, тканевый платок, бумажный свёрток, два кассовых чека. Изъятое вещество в 10 пакетиках было упаковано в полимерный пакет, пакет опечатан. На бирке была сделана пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. Тканевый платок, бумажный свёрток, два кассовых чека были упакованы в отдельный пакет-файл, который был опечатан. После все участники мероприятия проехали в отдел полиции, где от ФИО1 и его жены были отобраны объяснения. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что по месту его жительства имеются еще наркотические вещества. После возбуждения уголовного дела, следователь вынесла постановление о проведении неотложного обыска в жилище ФИО1. С теми же понятыми они проехали по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> был произведён обыск указанного жилища. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Перед началом обыска в прихожей квартиры ФИО1 пояснил, что в квартире находится его пожилая мать, которой лучше не мешать, далее он сообщил, что в дальней комнате он хранит наркотические вещества. После чего он, ФИО1, Свидетель №6 и двое понятых прошли в дальнюю комнату, откуда вынесли черный полимерный пакет, а также тряпичную перчатку, которые находились под подушкой, лежащей на кровати. При открывании чёрного пакета внутри обнаружено шесть медицинских шприцев, два из которых наполнены веществом тёмного цвета, а на остальных четырех имелись следы тёмного цвета. Внутри тряпичной перчатки обнаружен пластиковый бокс, внутри которого путём пересчёта установлен шестьдесят один полимерный пакетик с веществом тёмного цвета. Также ФИО1 выдал свой сотовый телефон. Всё выданное ФИО1 было изъято, упаковано, опечатано, все присутствующие расписались. Протокол обыска составлялся в прихожей квартиры ФИО1. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно, сбытом гашишного масла. Также имелась информация о том, что сбыт ФИО1 осуществляет из автомобиля, на котором передвигается по городу, автомобилем управляет его супруга. В связи с этим в отношении ФИО1 был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты> После задержания Свидетель №3 доставили его в дежурную часть пункта полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала. Свидетель №3 пояснил, что обнаруженное при нём наркотическое средство он приобрел у ФИО1. <данные изъяты> В отделе полиции ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, что хранил его для себя, так как является потребителем. После возбуждения дела следователем сразу было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1, так как имелась оперативная информация о том, что у него дома хранятся наркотики, а также и сам ФИО1 в устной беседе признал это обстоятельство. В связи с этим они выехали по месту жительства ФИО1. Перед входом в квартиру ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что был получен ответ, что в дальней комнате под подушкой хранится наркотическое средство. Он, Свидетель №5, ФИО1, его супруга и двое понятых прошли в дальнюю комнату, где был проведен обыск, под подушкой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось два шприца, заполненных темной жидкостью, четыре пустых шприца, перчатка, в перчатке мыльница, в которой находилось около шестидесяти небольших полимерных свертка с темной жидкостью. Из-под подушки он достал ранее перечисленные предметы, после чего все вернулись к входу в квартиру, где был составлен протокол обыска, все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что в одной из комнат спит его пожилая мать, и попросил её не будить. Поэтому они произвели все быстро, мать ФИО1 в обыске не участвовала, в комнату, где она спала, они не проходили. ФИО1 пояснил по поводу изъятого в квартире, что хранил для собственного потребления. В ходе обыска участвовали все указанные в протоколе обыска лица.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и попросил угостить гашишем, так как ФИО1 является потребителем наркотического средства. <данные изъяты> Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическим средством его угостил ФИО1 Ранее ФИО1 угощал его наркотиком перед Новым годом в автосервисе.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в суде и показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в проведении личного досмотра и досмотра личных вещей гражданина Свидетель №3, который производился в дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте. Также принимал участие в досмотре второй понятой. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №3 ответил, что во внутреннем кармане его куртки имеется наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в пакетик. Свидетель №3 выдал из левого внутреннего кармана куртки полимерный пакет, в котором находилось вещество тёмного цвета. Данный пакет с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, пакет опечатан. Свидетель №3 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрёл он данное наркотическое средство у своего знакомого по имени Владимир в районе улицы ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. После окончания личного досмотра сотрудник полиции огласил протокол, в которой все участвующие расписались, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в суде и показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с братом Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения мероприятия ему и остальным участвующим лицам был разъяснён порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Сотрудники полиции с участием ФИО1 и ФИО9 стали проводить обследование участка местности, расположенного на дороге, <данные изъяты> В ходе обследования <данные изъяты> обнаружен тканевый платок, на котором имелся бумажный свёрток, внутри которого находились 10 полимерных пакетиков с веществом тёмного цвета и два кассовых чека. Обнаруженные объекты были изъяты и упакованы, упаковки опечатаны. По окончании обследования были составлены акта обследования и протокол изъятия, где он расписался, и расписались остальные участвующие лица. ФИО1 в силу неподвижности рук не смог поставить свои подписи. <данные изъяты> Перед началом обыска указанным лицам было предъявлено постановление следователя о проведении обыска, в котором расписался ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения обыска. После чего ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте. В комнате № при входе в комнату располагалась кровать, на которой под подушкой справой стороны ФИО1 достал чёрный полимерный пакет, а также тряпичную перчатку. При открывании чёрного пакета, внутри обнаружено шесть медицинских шприцев, два из которых наполнены веществом тёмного цвета, а на остальных четырех имелись следы тёмного цвета. Внутри тряпичной перчатки обнаружен пластиковый бокс, внутри которого путём пересчёта установлен шестьдесят один полимерный пакетик с веществом тёмного цвета. Также ФИО1 выдал свой сотовый телефон. Всё выданное ФИО1 было изъято, упаковано, опечатано, все присутствующие расписались, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило.

<данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства произведённого из конопли передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, при этом хранит наркотическое средство в салоне данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации им с другими сотрудниками около 20 часов 00 минут на участке местности по <адрес> в <адрес><данные изъяты> был остановлен указанный автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО9. На требование выйти из автомобиль указанные лица проигнорировали, заперлись в автомобиле. Было выбито стекло передней пассажирской двери с левой стороны, после чего данные граждане покинули автомобиль.

Свидетель Свидетель №7, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства произведённого из конопли передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты> по имеющейся информации им с другими сотрудниками около 20 часов 00 минут на участке местности по <адрес> в <адрес><данные изъяты> был остановлен указанный автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО9. На требование выйти из автомобиль указанные лица проигнорировали, заперлись в автомобиле. Было выбито стекло передней пассажирской двери с левой стороны, после чего данные граждане покинули автомобиль.

Свидетель Свидетель №8, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства произведённого из конопли передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты> при этом хранит наркотическое средство в салоне данного автомобиля. <данные изъяты> Свидетель №3 был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО2 ЛО МВД России на транспорте, где в его присутствии и в присутствии двух понятых мужчин, оперуполномоченным ФИО11 был произведён личный досмотр Свидетель №3, в результате которого в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Свидетель №3 был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с гашишным маслом», а также мобильный телефон. Свидетель №3 по факту обнаруженного вещества пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут данный пакет с гашишным маслом <данные изъяты> После окончания составления протокола личного досмотра, протокол был зачитан вслух ФИО11, Свидетель №3 и двое понятых поставили свои подписи.

Кроме этого вышеуказанные показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, находящееся в 10 полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование участка местности», расположенного на дороге, ведущей к <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество тёмного цвета, находящееся в 61 полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по адресу <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством – <данные изъяты> у ФИО1 является наркотическим средством – <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении неотложного обыска в жилище по адресу <адрес> у ФИО1 имеется следовое количество наркотического вещества – <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, находящееся в одном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте является наркотическим средством – <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из камеры хранения ФИО2 ЛО МВД России на транспорте произведена выемка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте (л.<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия осмотрены – наркотическое средство – <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование участка местности», расположенного на дороге, ведущей к дому № <адрес>; наркотическое средство – <данные изъяты> при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>; <данные изъяты> при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>; <данные изъяты> при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>; наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте (л№ - № Осмотренные объекты и наркотические средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

Сведения, указанные свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного следствия, который участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес>, что подсудимый ФИО1 один прошёл в квартиру, после чего вынес в подъезде и добровольно выдал чёрный пакет с содержимым, а он, второй понятой и другие участвующие лица стояли в тамбуре перед входом в квартиру, изъятие, упаковывание выданных ФИО1 объектов, производилось в подъезде, на лестничной площадке, являются недостоверными, поскольку данные сведения полностью опровергаются, как протоколом обыска, который подписан всеми участвующими лицами, в том числе понятыми, и замечаний на который от присутствующих лиц не поступало, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в протоколе имеются его подписи, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые полностью подтвердили порядок и ход проведения обыска в жилище ФИО1 о том, что изъятие, упаковывание объектов в ходе обыска производилось в квартире, с участием всех указанных в протоколе обыска лиц. Кроме этого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия в котором подробно описано место обнаружения изъятых объектов.

Сведения, указанные свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного следствия, который также участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес> о том, что в комнаты он не проходил, стоял в коридоре являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями как свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, указанными выше, протоколом обыска, из которого видно, что объекты были изъяты в комнате № на кровати под подушкой, так и показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия которые полностью согласуются с протоколом обыска в этой части.

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения, кроме вышеуказанных противоречий, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. Суд считает, что у свидетелей обвинения не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений заявлено об изменении предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, то есть переквалификации его действий по факту незаконного оборота наркотического средства – <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности автодороги, ведущей к дому № <адрес> в <адрес>, и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть дальнейшей квалификации его действий как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Переходя к юридической оценке содеянного суд, основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, признанных допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ, считает, что действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в общем количестве 69,68 грамма следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании при исследовании доказательств, представленных сторонами по данному эпизоду, суд установил, что ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, что подтверждается помимо показаний самого подсудимого, также показаниями свидетеля Свидетель №3, который знает, что ФИО1 являлся потребителем наркотического средства. В ходе опроса ФИО1 указывал сотрудникам полиции, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью личного потребления. Из материалов уголовного дела усматривается, что вывод органа предварительного следствия о том, что ФИО1 хранил указанное наркотическое средство с целью сбыта, основан на показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, которые пояснили, что в ФИО2 имелась оперативная информация о хранении наркотического средства ФИО1 в автомобиле и по месту жительства с целью дальнейшего сбыта. Показания свидетелей в этой части, а именно оперативная информация не подкреплена достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 хранил изъятое у него наркотическое средство с целью сбыта. Так свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 два раза угощал по его просьбе наркотическим средством, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей обвинения, с учетом перечисленных обстоятельств, недостаточны для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как доказательства, положенные органом предварительного расследования в обоснование вины ФИО1 в совершении указанного преступления не свидетельствуют достоверно о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления, других доказательств совершения подсудимым ФИО1 инкриминированного ему данного преступления по делу не имеется и исчерпаны все возможности для их собирания, а все не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

Квалифицирующие признаки – «в крупном размере» и «в значительном размере» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями экспертов.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства – <данные изъяты> и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства - <данные изъяты> при проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – <данные изъяты> явка с повинной - его объяснения, отобранные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступлений лицом ранее не судим, то есть впервые, состояние его здоровья, в том числе что <данные изъяты> и являлся потребителем наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, направленным против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе мотива и целей совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 имеют высокую степень общественной опасности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

.
Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, инвалидность, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенные им преступления с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к оконченным особо тяжкому и тяжкому преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, может быть рассмотрен судом лишь после инициирование проведения соответствующего комиссионного медицинского обследования администрацией места содержания осуждённого под стражей или места отбывания им наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в 10 полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование участка местности», расположенного на дороге, ведущей к дому 21/4 по <адрес>; наркотическое средство – <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>; четыре медицинских шприца со следами наркотического вещества – <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>; наркотическое средство – <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении дежурной части ФИО2 ЛО МВД России на транспорте, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению; <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>, переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство – <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты> переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш