Приговор № 1-343/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 14 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.,

защитника Герделеско А.Р.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-343/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр. П. без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 07.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 16 по ул. Наймушина в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидев стоящую на парковочной площадке автомашину <данные изъяты>, принадлежащую гр. П., при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, разбил боковое стекло на левой передней двери и проник в салон автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, и находясь в салоне автомашины, ФИО1, не имея каких-либо законных прав на управление транспортным средством, соединив провода зажигания, привел автомашину <данные изъяты> в движение и уехал на ней с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> стоимостью 70000 рублей., принадлежащей гр. П..

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно, не имея на то какого-либо разрешения и права, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр. П.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи и иждивенцев не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Проживает по адресу прописки один. В настоящее время официально не трудоустроен. Жалоб от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был, круг друзей лица удовлетворительно характеризующиеся. На учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. За текущий календарный год к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым ФИО1 В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков повлиял на ослабление контроля за поведением и способствовал совершению преступления.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, его материальное положение, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания также не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся у гр. П. (л.д. 19, 32), - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего П., сотовый телефон «Lenovo», зажигалку красного цвета, трикотажные перчатки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского городского суда Иркутской области уголовном деле (л.д. 32), – необходимо вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, находящуюся у гр. П., - оставить по принадлежности у потерпевшего П.,

сотовый телефон «Lenovo», зажигалку красного цвета, трикотажные перчатки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского городского суда Иркутской области уголовном деле, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья: О.П. Коломийцева