Приговор № 1-208/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Фабричного ФИО8,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фабричного ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Фабричный ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, несмотря на составленный судебным приставом- исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, административное наказание отбыл, и, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение ребенком необходимых ему материальных средств, алименты в надлежащем порядке без уважительных причин ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь на содержание сына не оказывал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государству - в центр занятости населения на учет не встал, длительное время не трудоустраивался, а трудоустроившись данный факт в надлежащем порядке в разумные сроки не сообщил, умышленно скрывая сведения о своих доходах, квитанций об уплате алиментов, медицинских справок, либо иных оправдательных документов судебному приставу-исполнителю не предоставил, несмотря на то, что ФИО1 был уведомлен об обязанности сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, могущий сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ему предлагалось немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая за весь период неуплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам во временных рамках составляет <данные изъяты> и в денежном выражении <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающим обстоятельством является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не признает смягчающим наказание обстоятельством с учетом того, что преступление направлено против интересов данного ребенка, материальное содержание которому он обязан предоставлять в соответствии с требованиями закона.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фабричного ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица