Решение № 12-1/2024 12-42/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (№ 12-42/2023) копия

УИД 52RS0047-01-2023-001732-51


Р Е Ш Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 11 января 2024 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от 22 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3

В обосновании жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, не доказан. Заявитель ФИО1 указанное административное правонарушение не совершал. О месте и дате рассмотрения дела ФИО1 не был уведомлен, соответствующее постановление было вынесено в его отсутствие, копия постановления ему не направлена, копию постановления он не получал. Считает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копию постановления ему вручили по его просьбе 19 октября 2023 года в отделении лицензионно- разрешительной работы по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просил ее удовлетворить в полном объеме. Также указал, что фактически копию постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от 22 сентября 2023 года он получил 19 октября 2023 года. По существу дела пояснил следующее, 28 августа 2023 года он поехал на мотоцикле в лес за грибами, в лесу на поляне он нашел ружье, после чего положил его в коляску мотоцикла и направился в правоохранительные органы, чтобы сдать ружье. Затем, в лесу, его остановили охотничьи инспекторы, которые не представились, удостоверение не предъявили, а изъяли у него ружье и составили административный материал. О дате, времени рассмотрения административного материала его не уведомили.

Представитель ФИО1 – адвокат Ануфриев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить также указал, что при вынесении постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от 22 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения, а именно, постановление вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате и времени месте рассмотрения дела. Также указал, что поскольку телефонограмма от 31.08.2023 года об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.09.2023 не была предоставлена в копии административного дела по запросу суда, а приобщена позже, в судебном заседании, то данная телефонограмма не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.09.2023. Также указал, что по делу не была проведена подготовка, что также говорит о процессуальном нарушении при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, факт совершения правонарушения ФИО1 не доказан, поскольку ружье он нашел.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный охотничий инспектор ФИО2 указал, что 28 августа 2023 года примерно в 14 часов 50 минут при осуществлении рейда в охотничьих угодиях «Березовское» в № квартале Большеорловского лесничества в 5, 7 км от <адрес> был остановлен ФИО1, который передвигался на мотоцикле ИЖ П – 5, без государственных регистрационных знаков, с коляской по проселочной дороге по направлению от поселка в сторону леса. Другой дороги, в данной местности нет. После чего, инспектор представился и предъявил удостоверение, поинтересовался о целях нахождения в охотничьих угодьях и имеется ли у ФИО1 оружие, на что ФИО1 ответил, что не имеется. После досмотра коляски мотоцикла ИЖ П – 5, без государственных регистрационных знаков, обнаружено охотничье двуствольное ружье, которое было расчехлено и заряжено, готовое к применению, о чем был составлен протокол досмотра. Разрешение на указанное ружье у ФИО1 не имелось. Указанное ружье было изъято, о чем составлен протокол изъятия. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 было устно сообщено, что необходимо явится 22 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, после чего ФИО1 в письменном виде было написано ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что дату рассмотрения дела он согласовал с начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 позвонив ему по телефону, в присутствии ФИО1 В впоследствии изъятое у ФИО1 ружье сдано инспектором в ОМВД г. Бор, о чем составлено заявление.

В судебном заседании начальник Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также указал, что 28 августа 2023 года ему позвонил государственный охотничий инспектор ФИО2 с целью согласования даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, на что было сообщено, что административный материал будет рассматриваться 22 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Кроме того, 31.08.2023 года он, ФИО3 звонил ФИО1 и сообщил по телефону о том, что ФИО1 вызывается для рассмотрения дела, о чем составлена телефонограмма.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями1.2,1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов..

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов») лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила).

Обязанности физического лица при осуществлении охоты перечислены в пункте 5 указанных Правил, в том числе:

- соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (подпункт 5.1);

- иметь при себе охотничий билет (подпункт 5.2.1);

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2);

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пункту 6 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 29 Закона об охоте, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 57 Закона об охоте лица, Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Указанным положениям корреспондируют положения пункта 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 14 часов 50 минут ФИО1 передвигался на мотоцикле ИЖ П-5 без государственных регистрационных знаков в охотничьих угодьях ООиР «Березовское» в 122 квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес> с охотничьим оружием ТОЗ – 61 № – 61 16 калибра в собранном, расчехленном и заряженным двумя пулевыми патронами виде, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки охотпользователя, разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, чем нарушил п. 5.1, п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477, ст. 8, ст.14, ст.23, ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами а именно:

протоколом об административном правонарушении серия 52-Ап № от 28.08.2023 года, составленным в 15 часов 00 минут, согласно которому 28 августа 2023 года в 14 часов 50 минут ФИО1 передвигался на мотоцикле ИЖ П-5 без государственных регистрационных знаков, № рамы № в охотничьих угодьях ООиР «Березовское» лесной массив в 122 квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес>, перевозил охотничье ружье 2-х ствольное ТОЗ – 61 № – 61 16 калибра, без разрешение на хранение, перевозку ношение охотничьего оружия, без чехла, в заряженном состоянии патронами 16 калибра, пулевыми. Оружие перевозил в коляске мотоцикла;

протоколом досмотра №, составленным 28 августа 2023 года в 14 часов 50 минут в № квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес>, согласно которому в целях обнаружения орудий и предметов административного правонарушения произведен досмотр коляски мотоцикла ИЖ П-5 без государственных регистрационных знаков, № рамы №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обнаружено: охотничье ружье 2-х ствольное 16 калибра ТОЗ – 61 № – 61, два патрона латунная гильза, при досмотре использовались технические средства видеорегистратор;

протоколом изъятия №, составленным 28 августа 2023 года в 14 часов 55 минут в 122 квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес>, согласно которому с участием лица, у которого производится изъятие, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, произведено изъятие: охотничье ружье 2-х ствольное 16 калибра ТОЗ – 61 № – 61 – 1 шт., два патрона латунная гильза – 2 шт., при изъятии использовались технические средства видеорегистратор;

заявлением, согласно которому 28.08.2023 года, государственным охотничьим инспектором ФИО2 начальнику ОМВД России по г. Бор сдано на временное хранение огнестрельное оружие марки ТОЗ – 61 № – 61, 16 калибра, 2 патрона 16 калибра, изъятые по протоколу изъятия у ФИО1, квитанцией;

актом осуществления постоянного рейда от 28 августа 2023 года, составленному 28.08.2023 года в лесном массиве в 5, 7 км. от <адрес> осуществлялся рейд в охотничьих угодьях ООиР «Березовское» лесной массив в № квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому время взаимодействия при осуществлении постоянного рейда с 14 часов 25 минут по 14 часов 50 минут, при осуществлении рейда совершены контрольные действия: осмотр, досмотр, составление протокола, по результатам рейда установлено: перевозил на мотоцикле в коляске охотничье ружье ТОЗ двухствольное заряженное без чехла и документов без разрешения на оружие в лесном массиве № квартале Большеорловского лесничества.

Протокол об административном правонарушении, протокол досмотра, протокол изъятия, Акт об осуществлении постоянного рейда составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы составлены в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. На недостатки при составлении административного материала ФИО1 не указал, а напротив указал, что замечаний к протоколу нет. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом имеющихся в деле доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными, и ставить под сомнение оснований не усматривает.

Доводы о том, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, поскольку находился в лесу с целью сбора грибов, на поляне нашел ружье, после чего положил его в коляску мотоцикла и направился в правоохранительные органы, чтобы сдать ружье, судья расценивает, как способ защиты чтобы избежать наступления административной ответственности.

Как следует из жалобы, пояснений в судебном заседании, ФИО1 не отрицает факт нахождения его в охотничьих угодьях ООиР «Березовское» в 122 квартале Большеорловского лесничества в 5,7 км от <адрес> с охотничьим оружием ТОЗ – 61 № – 61 16 калибра в собранном, расчехленном и заряженным двумя пулевыми патронами виде, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки охотпользователя, разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, но настаивает на том, что находился он в указанном месте не с целью охоты, а с целью сбора грибов, а ружье нашел и хотел сдать его правоохранительным органам.

Вместе с тем, данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, а именно, как следует из материалов дела, пояснения должностного лица, ФИО1 передвигался на мотоцикле ИЖ П – 5, без государственных регистрационных знаков, с коляской по проселочной дороге по направлению от поселка в сторону леса, а не в сторону поселка, что не свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерения сообщить о найденном оружии. Кроме того, ФИО1 не сообщил инспектору о найденном ружье, а напротив указал, что оружия у него нет. Однако, в коляске мотоцикла в ходе досмотра было обнаружено ружье, которое было расчехлено, заряжено, готовое к применению.

Также согласно письменных материалов от 28 августа 2023 года следует, что: протокол досмотра № составлен в 14 часов 50 минут, протокол изъятия № составлен в 14 часов 55 минут, а протокол об административном правонарушении серия 52-АП № составлен в 15 часов 00 минут, что подтверждает последовательность контрольных (надзорных) действий, согласно которым ружье у ФИО1 было изъято после досмотра, добровольно ФИО1 ружье инспектору не выдавал и о нем не сообщал. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Также не состоятельным является довод о том, что государственный инспектор ФИО2 документов, подтверждающих его полномочия не представил. Согласно объяснениям государственного охотничьего инспектора ФИО2, он представился, показал служебное удостоверение и поинтересовался о целях нахождения в охотничьих угодьях и имеется ли у ФИО1 оружие. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, протокола досмотра, протокола изъятия, во всех документах указано, что протокол составлен государственным охотничьим инспектором ФИО2 на какие- либо замечания при составлении протоколов, ФИО1 не указал.

Таким образом, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья считает, что, находясь в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, в собранном, расчехленном и заряженным двумя пулевыми патронами виде, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки охотпользователя, разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, ФИО1 нарушил правила охоты.

Таким образом, должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, опровергаются содержащимися в материалах дела: телефонограммой от 31.08.2023 года, согласно которой ФИО1 был извещен начальником Семеновского МРО ФИО3 о рассмотрении дела; пояснениями должностных лиц ФИО3, ФИО2, согласно которым, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен устно 28.08.2023 года; ходатайством ФИО1 от 28.08.2023 года, согласно которого он о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен. В связи с невозможностью присутствовать просит рассмотреть протокол без его участия, постановление и квитанцию просит направить почтой.

Доводы защиты о том, что телефонограмма от 31.08.2023 года не свидетельствует об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.09.2023, суд находит не состоятельными, поскольку указанная телефонограмма приобщена в судебном заседании начальником Семеновского МРО ФИО3, что не противоречит нормам КоАП РФ.

В настоящем случае о времени и месте рассмотрения дела начальником Семеновского МРО ФИО3 ФИО1 извещался телефонограммой от 31 августа 2023 года. Сведения о принадлежности указанного номера телефону ФИО1 содержаться в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2023 года, а также в жалобе, и ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании допрошенные должностные лица, ФИО1 было устно сообщено о дате и времени рассмотрения дела после составления административного материала. Также начальник Семеновского МРО ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что дата рассмотрения дела была с ним согласована, 31 августа 2023 года он известил ФИО1 телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.

Не доверять должностным лицам у суда оснований не имеется, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, лично, прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, причин оговаривать ФИО1 у них нет и у суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, их объяснения подтверждаются и указанными выше материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области 22 сентября 2023 года в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом установленных КоАП РФ сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, начальник Семеновского МРО ФИО3 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела копии протоколов получены ФИО1, вопрос о месте и времени рассмотрения дела был решен уполномоченным должностным лицом, из чего следует, что стадия подготовки к рассмотрению дела проводилась, что не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и права лица на защиту. Своим правом на рассмотрение дела в его присутствии ФИО1 не воспользовался, о чем составил письменное ходатайство.

Также суд находит не состоятельными доводы о том, что при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, что копия постановления ФИО1 не направлялась, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 22.09.2023 года, квитанция об отправке от 22.09.2023 года, а также отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, которые позволяют проконтролировать, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес ФИО1 22.09.2023 года и вернулась в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем вышеуказанные доводы отклоняются судом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, возращения на новое рассмотрение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от 22 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна.

Судья В.Н. Комяк