Решение № 21-1407/2016 21-24/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 21-1407/2016

Судья Рязанцева Л.В.

Дело № 7-41/2017 (21-24/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гриф» Постоваловой Ю.Р. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 21.10.2016 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гриф»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 21.10.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.11.2016, ООО «Гриф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Постовалова Ю.Р., действующая на основании доверенности, просит принять решение о применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении административного штрафа до 50000 рублей. ООО «Гриф» является субъектом малого предпринимательства, основной вид деятельности которого распиловка пиломатериала. В штате ООО «Гриф» всего два человека (директор и механик). Ликвидное имущество на балансе предприятия отсутствует, что свидетельствует об отсутствии возможности в полном объеме и в установленные срок произвести оплату штрафа. С учетом характера выявленных нарушений ООО «Гриф» не может осуществлять деятельность минимум до конца первого квартала 2017 года. Тяжелое материальное положение подтверждается отсутствием у заявителя штата наемных работников, осуществляющих распиловку древесины, поскольку на момент вынесения постановления государственным инспектором у предприятия снизились объемы работ, прибыль и, как следствие, возможность платить заработную плату, производить уплату налогов и сборов.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы защитник Постовалова Ю.Р., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Иного защитника ООО «Гриф» не направило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека...

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает обязанность на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «Гриф», зарегистрированное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. ****, осуществляет деятельность, связанную с распиловкой и строганием древесины, в ходе которой образуются следующие отходы: 1) опил натуральной чистой древесины – 5 класс опасности, 2) стружка натуральной чистой древесины – 5 класс опасности, 3) обрезь натуральной чистой древесины – 5 класс опасности, 4) отходы коры – 4 класс опасности (приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов».

В ходе проведения Лысьвенской городской прокуратурой 09.12.2015 проверки исполнения ООО «Гриф» природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления установлено, что при осуществлении юридическим лицом указанной деятельности допущены нарушения требований законодательства в области обращения с отходами и охраны окружающей среды, а именно, в нарушение п.2 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ не разработаны паспорта на отходы 1-4 классов опасности, в нарушение ст.ст. 18, 19 названного Закона не ведется учет отходов указанных классов согласно приказу Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» и не предоставляется отчетность по 2-ТП в соответствии с приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», допускается размещение отходов 4-5 классов опасности на почве на площадке, не оборудованной для временного размещения отходов (п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления).

Допущенные нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не оспариваются заявителем. ООО «Гриф» не заявило о наличии каких-либо препятствий для соблюдения экологических требований, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем должностное лицо с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Гриф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Гриф» в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлены, доказательства наличия таких обстоятельств, имущественного и финансовым положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не представлены. Само по себе отнесение ООО «Гриф» к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) не изменение административного наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из ст.4.1.1 КоАП ПФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не может быть административный штраф заменен на предупреждение, поскольку правонарушение допущено в области нарушения санитарного законодательства и законодательства в области обращения с отходами, по характеру нарушений может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Гриф» к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного решение судьи городского суда, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 21.10.2016, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.11.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Постоваловой Ю.Р. – без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись